Afvisning af sag om påstået chikane fra kommunal sagsbehandler på grund af manglende bevis for handicap

Denne sag vedrører en borger, der er tilkendt førtidspension, og som føler sig udsat for forskelsbehandling og chikane i forbindelse med kontakten til en kommune. Klageren reagerer specifikt på en sagsbehandlers udtalelser om klagerens psykiske helbred.

Sagens baggrund og faktiske omstændigheder

Klageren blev i februar 2014 tilkendt førtidspension af kommunens pensionsnævn med den begrundelse, at arbejdsevnen blev anset for varigt nedsat. Siden midten af 2021 har klageren haft en igangværende sag hos den indklagede kommune.

Klagen bunder i en skriftlig udtalelse udarbejdet af en sagsbehandler, hvori der blandt andet står anført:

"... [klager] har et kompliceret diagnostisk billede, der skaber flere udfordringer. Primært er [klager] påvirket af paranoid personlighedsstruktur, som medfører, at [klager] ofte er mistroisk over for andre menneskers handlinger..."

Parternes påstande og argumenter

Klageren gør gældende, at sagsbehandleren gentagne gange har overskredet klagerens grænser ved at anvende begrebet "paranoid" både skriftligt og ved personligt fremmøde. Klageren anfører følgende hovedpunkter:

• At sagsbehandleren har diagnosticeret klageren uden at have de faglige kompetencer til det.
• At klageren er tilkendt førtidspension på grund af PTSD, men at dette ikke giver ret til at blive kaldt paranoid.
• At udtalelserne er krænkende, og at klageren ikke kan genkende det billede, der tegnes.

Der blev i forbindelse med sagens indledende behandling anmodet om dokumentation for, at klageren lider af et handicap i den forstand, som det defineres i Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 2. Klageren oplyste hertil, at der ikke forefindes yderligere relevante oplysninger hos den praktiserende læge ud over det faktum, at vedkommende er førtidspensionist.

Ligebehandlingsnævnet har truffet afgørelse om at tiltræde sekretariatets afvisning af sagen. Det betyder, at nævnet ikke vil behandle klagen realitetsmæssigt, da det vurderes som åbenbart, at klageren ikke kan gives medhold.

Nævnets begrundelse og juridiske vurdering

Nævnet lægger i sin afgørelse vægt på, om klageren har godtgjort at have et handicap i lovens forstand på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling.

I overensstemmelse med praksis fra EU-Domstolen og Højesteret defineres et handicap som langvarige funktionsbegrænsninger, der hindrer personen i at deltage i samfundslivet på lige vilkår med andre. Selvom klageren har fremlagt bevis for tilkendelse af førtidspension, vurderer nævnet ikke, at dette er tilstrækkeligt til at fastslå et handicap i relation til .