Afvisning af klage over afslag på fleksjob grundet Ligebehandlingsnævnets manglende kompetence

Sagen omhandler en borger, der har indbragt en klage over en kommunes beslutning om ikke at bevillige vedkommende et fleksjob. Klageren, der ikke er dansk statsborger, har rettet henvendelse til nævnet med påstand om, at han er blevet udsat for forskelsbehandling i forbindelse med sagsbehandlingen af hans ansøgning.

Sagens omstændigheder og parternes roller

Klageren søgte om fleksjob hos den indklagede kommune, men fik afslag på sin anmodning. Baggrunden for afslaget var ifølge klageren, at han nægtede at ansøge om ydelseshjælp, hvilket kommunen angiveligt stillede som en betingelse for at gå videre med sagen. Klageren har oplyst, at han bevidst har valgt ikke at søge om sociale ydelser, da han er bekymret for de konsekvenser, det kan få for hans fremtidige muligheder for at opnå dansk statsborgerskab.

Klagerens juridiske argumenter

Klageren har over for nævnet fremført følgende argumenter:

• Der findes intet lovkrav om, at man skal modtage ydelseshjælp for at være berettiget til et fleksjob.
• Det bør være muligt at få tilkendt fleksjob uanset nuværende beskæftigelsesstatus eller modtagelse af andre ydelser.
• Kommunens krav om ansøgning om ydelseshjælp er udtryk for en usaglig forskelsbehandling, der rammer personer uden dansk statsborgerskab uforholdsmæssigt hårdt.

Som følge af det oplevede forløb nedlagde klageren påstand om en godtgørelse på 24.000 kr. for den påståede forskelsbehandling.

Ligebehandlingsnævnet har truffet afgørelse om at afvise behandlingen af klagen. Nævnets beslutning er baseret på en vurdering af deres saglige kompetenceområde i henhold til Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 1, stk. 1.

Nævnets begrundelse for afvisningen

Nævnet lagde i sin vurdering vægt på, at deres kompetence er begrænset til at behandle sager om forskelsbehandling på grund af specifikke beskyttede kriterier såsom køn, race, handicap, alder eller etnisk oprindelse inden for arbejdsmarkedet.

I den konkrete sag vurderede nævnet følgende:

• Klagen vedrører i realiteten fortolkningen af reglerne om fleksjob og de dertilhørende krav i sociallovgivningen.
• Spørgsmålet om, hvorvidt en ansøgning om ydelseshjælp kan stilles som betingelse for et fleksjob, falder ikke under de diskriminationsgrunde, som nævnet har mandat til at vurdere.
• Da sagen ikke omhandler forskelsbehandling baseret på de lovbestemte kriterier, men derimod er en tvist om socialretlige procedurer, har nævnet ikke kompetence til at realitetsbehandle klagen.