Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - uddannelse - afvisning

Begrundelser for de gentagne afslag

Universitetet begrundede afslagene med forskellige faktorer gennem årene:

• 2015-2021: Afslagene var primært begrundet i adgangsbegrænsning, hvor antallet af kvalificerede ansøgere oversteg studiepladserne. Udvælgelsen skete på baggrund af kriterier som karaktergennemsnit, relevant erhvervserfaring, frivilligt arbejde og motivation.
• 2022: Ansøgeren fik afslag, fordi hun ikke havde dokumenteret at have bestået engelsk på B-niveau med et gennemsnit på mindst 3,0, hvilket var et specifikt adgangskrav.

Parternes påstande og juridiske argumenter

Klageren har gjort gældende, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af alder. Hun anførte blandt andet:

• At yngre ansøgere drager fordel af karakterinflation i uddannelsessystemet.
• At ældre ansøgeres omfattende erhvervserfaring ikke tillægges tilstrækkelig vægt sammenlignet med karakterer.
• At vurderingspraksis er usaglig og afskærer ældre ansøgere fra optagelse.

Klageren nedlagde påstand om en godtgørelse på 75.000 kr. Universitetet afviste påstanden og fastholdt, at optagelsesprocessen byggede på saglige faglige kriterier, og at andre ansøgere i de pågældende år var bedre kvalificerede.

Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at de ikke kunne behandle klagen.

Manglende udtømmelse af administrativ klageadgang

Nævnet lagde i sin vurdering vægt på, at der i henhold til Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 4, stk. 1 gælder et princip om, at nævnet ikke kan behandle klager, der kan indbringes for en anden forvaltningsmyndighed, før denne har truffet afgørelse.

Afgørelsens grundlag

• Ifølge uddannelsesbekendtgørelsen kan universitetets afgørelser vedrørende retlige spørgsmål indbringes for Uddannelses- og Forskningsstyrelsen.
• Nævnet konstaterede, at klageren ikke havde benyttet sig af denne klagemulighed for de omtvistede afslag.
• Da den administrative klageadgang ikke var udtømt, afviste nævnet at realitetsbehandle klagen om overtrædelse af Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1.

Indklagede argumenterede for, at der var tale om et generelt opslag, men at den specifikke butiks rekrutteringsbehov var begrænset af driftsøkonomiske hensyn. Butikken var dækket af en kollektiv overenskomst, der tillod differentieret løn for personer under 18 år. På tidspunktet for klagers ansøgning havde butikken allerede ansat flere medarbejdere over 18 år.

Oversigt over butikkens ekstrakapacitet julen 2012

De juridiske spørgsmål i sagen centrerede sig om, hvorvidt en arbejdsgiver lovligt kan fravælge en ansøger over 18 år med henvisning til et ønske om at ansætte billigere arbejdskraft under 18 år, når dette er hjemlet i en overenskomst.