Slikbutik dømt for forskelsbehandling efter afslag på adgang med servicehund

Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at slikbutikken havde handlet i strid med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 5.

Nævnets begrundelse og juridiske vurdering

Nævnet fastslog indledningsvist, at klageren på grund af sin diagnosticerede PTSD og agorafobi har et handicap i lovens forstand. Da indklagede nægtede klageren adgang med servicehunden, opstod der en formodning for forskelsbehandling efter Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 10.

Nævnet anerkendte, at hensynet til hygiejne og fødevaresikkerhed i en slikbutik udgør et sagligt formål. Dog vurderede nævnet, at indklagede ikke havde løftet bevisbyrden for, at det var nødvendigt at afvise servicehunden fuldstændigt. Der var ikke dokumenteret forhold, der viste, at butikken ikke kunne have indrettet sig således, at både hygiejnekrav og klagerens behov kunne tilgodeses.

Afgørelse og godtgørelse

• Resultat: Klageren fik medhold i sin klage.
• Godtgørelse: Indklagede blev pålagt at betale 5.000 kr. i godtgørelse med procesrente.
• Hjemmel: Afgørelsen om godtgørelse er truffet i medfør af Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 11 og Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 12.

Kommune frifundet for overtrædelse af serviceloven

Retten på Bornholm har frifundet kommunen for erstatningsansvar i en sag om alvorlig omsorgssvigt af en pige i perioden 2005-2009.

Klageren anførte, at dørmanden først havde sagt, at der var plads, men derefter afviste hende med henvisning til, at han ikke ønskede gæster, der kun drak en enkelt øl. Hun opfattede dette som et påskud for diskrimination og henviste til, at selskabet var pænt klædt på. Hun fremlagde desuden eksempler på anonyme online-anmeldelser, hvor andre angiveligt havde oplevet lignende behandling.

Natklubben afviste påstanden og forklarede, at de ofte må afvise større grupper uden reservation for at opretholde ro og omsætning. De bemærkede desuden, at dele af den pågældende gruppe havde optrådt uforskammede og taget billeder af personalet, hvilket i sig selv giver grundlag for afvisning. Sagen rejser spørgsmålet om, hvorvidt der er sket en overtrædelse af forbuddet mod forskelsbehandling i Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling § 3.