Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse under graviditet - ej medhold

Sagen omhandler en mandlig Director, der var ansat i en dansk filial af en international koncern, og som blev opsagt kort efter at have annonceret planer om afvikling af fædreorlov. Klageren var en del af et specifikt team, der varetog vækst- og ekspansionsopgaver.

Strategisk omstrukturering og tidslinje

I februar 2023 indledte ledelsen drøftelser om en strategisk omstrukturering af virksomheden. Formålet var at flytte fokus fra ekspansion til konsolidering og profitabilitet. Som led i denne proces blev det foreslået at nedlægge klagerens team i Danmark, da opgaverne blev anset for overflødige. Dokumentation i sagen viser, at der allerede den 21. februar 2023 forelå interne mails, som beskrev planerne om at opsige klageren, hans leder og en studentermedarbejder. Den 6. marts 2023 blev der udarbejdet et udkast til et opsigelsesbrev.

Meddelelse om orlov og klagers påstande

Den 17. marts 2023 sendte klageren en mail til sin nærmeste leder med information om, at han skulle være far og planlagde at afvikle orlov i forbindelse med fødslen i maj 2023. Den 23. marts 2023 orienterede han ligeledes HR-afdelingen. Klageren blev formelt opsagt den 28. marts 2023.

Klageren gjorde gældende, at opsigelsen var helt eller delvist begrundet i den forestående orlov. Han påpegede:

• At han var den eneste i teamet, der reelt blev afskediget, da andre kolleger blev omplaceret til andre stillinger i koncernen.
• At indklagede ikke havde opfyldt sin vidtgående omplaceringspligt, herunder i forhold til en konkret ledig stilling i et søsterselskab.
• At bevisbyrden for, at afskedigelsen ikke skyldtes orloven, påhvilede arbejdsgiveren.

Spørgsmålet om omplacering

Virksomheden argumenterede for, at man havde undersøgt mulighederne for omplacering, men at klageren ikke besad de nødvendige faglige kompetencer til de ledige roller, herunder en juniorstilling som Product Delivery Manager. Parterne var uenige om, hvorvidt klageren tidligere havde varetaget lignende opgaver med succes.

Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at det ikke var i strid med Ligebehandlingsloven § 9, at klageren blev afskediget.

Afgørelsens begrundelse

Nævnet lagde vægt på, at afskedigelsen af klageren var begrundet i strategiske omstruktureringer, hvor klagerens specifikke rolle blev gjort overflødig. Da klageren var omfattet af beskyttelsen mod afskedigelse grundet orlov, påhvilede det indklagede at godtgøre, at afskedigelsen ikke skyldtes dette forhold, jf. .