Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Sagen omhandler en tvist mellem en person og vedkommendes arbejdsløshedskasse vedrørende kravet om digital kommunikation. Klageren ønskede at blive fritaget for at kommunikere digitalt med a-kassen og henviste til, at vedkommende allerede var fritaget for digital post fra det offentlige og sin tidligere a-kasse på grund af en funktionsnedsættelse.
Klageren blev medlem af den indklagede a-kasse i 2023 efter en overflytning. Den 17. juni 2025 traf a-kassen afgørelse om, at klageren ikke kunne fritages for digital kommunikation. A-kassen begrundede afslaget med, at klageren i praksis havde formået at kommunikere digitalt via e-mail, chat og selvbetjeningsløsninger i sine medlemsperioder.
Klageren anførte heroverfor følgende punkter:
Efter modtagelsen af afslaget klagede medlemmet til a-kassen den 18. juni 2025. A-kassen genvurderede sagen, men fastholdt deres afgørelse. Herefter blev klagen den 20. juni 2025 videresendt til Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering (STAR) til endelig administrativ afgørelse. Klageren indbragte sideløbende sagen for Ligebehandlingsnævnet med påstand om forskelsbehandling på grund af handicap og krav om en godtgørelse på 50.000 kr.
Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om at afvise behandlingen af klagen.
Afvisningen er begrundet i, at klageren ikke havde udtømt de administrative klagemuligheder, før sagen blev indbragt for nævnet. Det fremgår af Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 4, stk. 1, at nævnet ikke kan behandle klager, der kan indbringes for en anden forvaltningsmyndighed, før denne myndighed har truffet en endelig afgørelse.
Da sagen på tidspunktet for nævnets behandling fortsat var under behandling hos Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering, vurderede nævnet, at sagen ikke var egnet til behandling. Afgørelsen blev truffet af forpersonskabet i overensstemmelse med Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 8, stk. 1 om afvisning af klager, der ikke opfylder betingelserne for behandling.
Patientens funktionsnedsættelser som følge af KOL og afhængighedssyndrom var ikke nedsat i en sådan grad, at han ikke kunne få behandling hos en privat tandlæge. Patienten formåede selv at tage kontakt ved behov og tog toget til klinikken uden ledsager.
Sagen omhandler en socialrådgiver med svær børneleddegigt (juvenil rheumatoid artrit) og andre alvorlige helbredsudfordringer, herunder lungeinsufficiens. Klageren, der er kørestolsbruger og afhængig af hjælp til personlig pleje, blev ansat i den indklagede kommune i 2007. Efter en periode med fuldtidsansættelse og efterfølgende sygemelding grundet depression, overgik hun i december 2012 til et fleksjob med en ugentlig arbejdstid på 16 timer, hvoraf halvdelen foregik som hjemmearbejde.
Til støtte for arbejdet havde klageren tilknyttet personlige assistenter, herunder sin kæreste. De faktiske omstændigheder i sagen er præget af uenighed om forløbet efter overgangen til fleksjob:
FN’s Handikapkomité kritiserer Udlændingenævnet for et afslag på ægtefællesammenføring i en sag vedrørende en herboende ægtefælle med en hjerneskade.
Søger du handicaptillæg fra i dag 1. juli 2025 eller senere, skal din dokumentation opfylde nogle nye minimumskrav, som betyder, at du som minimum skal vedlægge journaler enten fra hospital, ambulant klinik, speciallæge eller egen læge, når du søger.
Klageren nedlagde påstand om godtgørelse for ulovlig forskelsbehandling efter Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2, da hun mente, at afskedigelsen reelt var begrundet i hendes handicap, og at kommunen ikke havde opfyldt sin tilpasningsforpligtelse. Indklagede bestred dette og anførte, at afskedigelsen udelukkende skyldtes manglende faglige kompetencer og driftsmæssige hensyn.
Sagen vedrører en pædagog, der var ansat som kontaktperson ved et familiecenter i en kommune fra august 2009. Den 24. ma...
Læs mereSagen omhandler en pædagogisk døgnpædagog, der blev ansat i et botilbud for borgere med autisme. Da klager blev ansat de...
Læs mereHøring om ændringer i SU-reglerne: Handicaptillæg, kunstig intelligens og SU-reform
Vurdering af forskelsbehandling ved afslag på jobansøgning til handicappet ansøger med fortrinsadgang
