Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - forsikring - kompetence - afvisning

Ligebehandlingsnævnet har afgjort, at de ikke har kompetence til at behandle den konkrete klage, da forholdet falder uden for lovens anvendelsesområde.

Nævnets vurdering og begrundelse

Nævnet lagde i sin vurdering vægt på, at Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1 primært vedrører forskelsbehandling i et ansættelsesforhold, herunder løn- og arbejdsvilkår samt medlemskab af organisationer.

Ved fortolkningen af loven inddrog nævnet beskæftigelsesdirektivet (2000/78/EF) og konstaterede følgende:

• Lønsikring er en privat forsikringsordning, der fungerer som et supplement til den offentlige arbejdsløshedsforsikring.
• En sådan ordning har karakter af social sikring og kan ikke sidestilles med "løn" i juridisk forstand, da ydelsen ikke modtages direkte eller indirekte fra en arbejdsgiver som følge af et konkret arbejdsforhold.
• Da direktivet og dermed Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2 ikke omfatter sociale sikringsordninger af denne type, falder klagen uden for nævnets jurisdiktion.

Afgørelse

Sagen blev afgjort som en formandsafgørelse uden partshøring af indklagede, da det var åbenbart, at klagen ikke kunne behandles. Nævnet afviste derfor klagen i medfør af Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 8, stk. 1.

• Santander tilbød i 2010 klageren et forbrugslån betinget af, at hun tegnede forsikringen 'Santander Safe'.
• Klageren accepterede tilbuddet, og Santander udstedte en kontrakt, et forsikringsbevis og forsikringsbetingelser.
• I februar 2012 anmeldte klageren midlertidig uarbejdsdygtighed og ufrivillig arbejdsløshed, men Genworth afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelserne.
• Santander erkendte, at det var en fejl at tilbyde klageren forsikringen, da hun var over 65 år, og tilbød at tilbagebetale præmien og ophæve forsikringen med tilbagevirkende kraft.

Parternes argumenter:

• Genworth Financial: Afviser dækning med henvisning til, at klageren var over 65 år ved tegning af forsikringen, hvilket er i strid med forsikringsbetingelserne. Selskabet henviser til, at det fremgik af et faktaark, at man skulle være mellem 18 og 65 år for at tegne forsikringen. Santander har tilbudt at tilbagebetale præmien.
• Klageren: Hævder at have tegnet forsikringen i god tro og forventede dækning for mistet job og sygdom. Hun mener, at Santander forsøger at undgå deres ansvar. Hun kræver erstatning svarende til minimum et års dækning med de betalte 2000 kr. om måneden, da hun har været syg siden juni 2011 og efterfølgende blev arbejdsløs.