Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse under orlov - ej medhold

Klageren blev afskediget den 27. april 2023 med henvisning til stillingsnedlæggelse som følge af omstruktureringen. Klageren gjorde indsigelse og gjorde gældende, at hun var blevet degraderet ved ansættelsen af kollega 1, og at afskedigelsen reelt var begrundet i hendes barselsorlov. Hun anførte desuden, at kompetencevurderingen var subjektiv og fejlbehæftet, særligt i forhold til anciennitet og erfaring.

Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at afskedigelsen af klageren ikke var i strid med Ligebehandlingsloven § 9.

Da afskedigelsen fandt sted under klagerens barselsorlov, fandt reglen om omvendt bevisbyrde i Ligebehandlingsloven § 16, stk. 4 anvendelse. Det påhvilede derfor arbejdsgiveren at bevise, at afskedigelsen ikke var begrundet i fraværet.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde vægt på følgende forhold i sin vurdering:

• Reelle besparelser: Det var dokumenteret, at der blev gennemført en omfattende reorganisation med nedlæggelse af 180 stillinger, hvilket nødvendiggjorde en reduktion i marketingafdelingen.
• Saglige kriterier: Arbejdsgiveren havde foretaget en individuel vurdering af alle relevante medarbejdere ud fra saglige parametre. Klageren havde opnået den laveste score blandt de fire vurderede medarbejdere.
• Tidsmæssig sammenhæng: Ansættelsen af kollega 1 blev iværksat, før ledelsen fik kendskab til kravet om stillingsnedlæggelser. Denne ansættelse kunne derfor ikke anses for at være en del af en plan om at udskifte klageren på grund af barsel.
• Objektivitet: Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte de faglige vurderinger i kompetenceskemaet som usaglige. Der var intet i sagen, der tydede på, at klagerens graviditetsbetingede fravær var indgået negativt i vurderingen.

Samlet set fandt nævnet, at arbejdsgiveren havde løftet bevisbyrden for, at afskedigelsen udelukkende skyldtes driftsmæssige forhold og en saglig udvælgelse blandt medarbejderne.

Årsberetningen for 2025 fremhæver en markant effektivisering af sagsgangen og centrale afgørelser om statsborgerskab og arbejdsskader.

Teknologisk udvikling og organisatoriske ændringer

I maj 2012 implementerede virksomheden en ny softwareløsning til markedsføringsautomatisering. Dette system overtog mange af de manuelle processer, som klageren tidligere havde varetaget. Som følge heraf, og som led i en større generel personalereduktion i virksomheden, blev det besluttet at reducere antallet af medarbejdere i klagerens team.

Parternes argumenter og påstande

Klageren gjorde gældende, at:

• Opsigelsen var i strid med Ligebehandlingsloven, da den var begrundet i hendes barselsfravær.
• Virksomheden ikke havde forsøgt at omplacere hende til andre relevante stillinger.
• Hendes uddannelsesmæssige baggrund gjorde hende mere kvalificeret end de kolleger, der fik lov at blive.

Indklagede anførte derimod, at:

• Afskedigelsen var nødvendiggjort af omstruktureringer og automatisering af arbejdsopgaver.
• Valget af klageren som den medarbejder, der skulle opsiges, var baseret på en saglig vurdering af kompetencer, herunder sprogkrav til specifikke markeder, samt hendes tidligere modtagne advarsler.
• Der var tale om en generel nedskæring, der berørte mange medarbejdere i organisationen.