Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Sagen omhandler en borger, der benytter servicehund som følge af sine diagnoser, og som føler sig diskrimineret i forbindelse med fordelingen af overnatningspladser hos en institution. Klageren har oplyst, at hun har behov for at medbringe sin hund ved indlæggelser hos den indklagede part.
Institutionen råder over i alt 16 værelser, men har fastsat en regel om, at det kun er tilladt at medbringe servicehunde på ét specifikt værelse. Klageren har i den forbindelse oplyst følgende:
Det centrale juridiske spørgsmål i sagen er, hvorvidt institutionens begrænsning af værelser til brugere med servicehunde udgør direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af handicap i strid med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 2.
Klageren har nedlagt påstand om betaling af en godtgørelse på 1.500 kr. som kompensation for den oplevede forskelsbehandling.
Ligebehandlingsnævnet har besluttet at afvise at behandle klagen med henvisning til Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 8, stk. 2, da det vurderes som åbenbart, at der ikke kan gives klageren medhold.
Nævnet har lagt vægt på følgende juridiske og faktiske forhold:
Da der ikke forelå nye oplysninger, som kunne føre til en anden vurdering, blev klagen afvist i overensstemmelse med formandskompetencen i Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 6, stk. 3.
FN’s Handikapkomité kritiserer Udlændingenævnet for et afslag på ægtefællesammenføring i en sag vedrørende en herboende ægtefælle med en hjerneskade.
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og PBU Pædagogernes Pensionskasse vedrørende afslag på dækning ved førtidspension, da forsikringstageren var ansat i fleksjob ved optagelsen i pensionsordningen.
Klageren har været ansat i fleksjob siden 2005. I 2015 blev klagerens arbejdsplads omfattet af en overenskomst med PBU, og klageren blev medlem af pensionskassen den 1. september 2015. Klageren modtog et velkomstbrev fra PBU den 29. oktober 2015, som blandt andet oplyste, at der gælder særlige regler for pensionsordningen, og at man skulle kontakte PBU, hvis man havde søgt eller var berettiget til et fleksjob. Klageren kontaktede ikke PBU, da hun mente, at brevet ikke tydeligt angav, at man skulle kontakte dem, hvis man var i fleksjob. Hun modtog desuden årlige dækningsoversigter, der fortsat viste invalidedækning.
Styrelsen for Patientklager udtaler kritik af både udskrivelsessygeplejen og hjemmeplejen i en sag om mangelfuld opfølgning på en 92-årig kvindes tilstand efter et hoftebrud.
Styrelsen for Patientklager frikender rehabiliteringsplads for kritik i sag om smertelindring af døende patient.
Den 1. juni 2023 blev klageren tilkendt offentlig førtidspension og søgte herefter om udbetaling af invalidesum og invalidepension fra PBU. PBU afviste kravet telefonisk den 10. maj 2023 og fastholdt afslaget i et brev af 6. juni 2023.
Klageren ønsker dækning ved førtidspension fra 1. juni 2023, herunder et skattefrit engangsbeløb på 275.000 kr. og en månedlig ydelse på 7.500 kr. indtil hun fylder 65 år. Klageren argumenterer for, at:
PBU fastholder afslaget på dækning ved invaliditet. Selskabet anfører, at:
En dansk statsborger med anden etnisk oprindelse end dansk indbragte en klage over en natklub efter en hændelse i april ...
Læs mereSagen omhandler en 39-årig mand, uddannet cand.mag. i historie og medievidenskab, der søgte en stilling som ejendomsadmi...
Læs mereÆndring af reglerne om sociale akuttilbud, klageadgang ved bortvisning fra herberger m.v. samt udvidelse af muligheden for handlekommuneskift for borgere på herberger m.v.
Vurdering af forskelsbehandling ved manglende overholdelse af fortrinsadgang for handicappet jobansøger
