Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Denne sag vedrører en mandlig klager, født i 1966, der lider af diskusprolaps og slidgigt i knæene. Som led i en indsats fra sit lokale jobcenter var klager i praktik hos den indklagede virksomhed for at få afklaret sin arbejdsevne. Sagen udspringer af et evalueringsmøde afholdt den 19. februar 2024, hvor klager, en afdelingsleder fra virksomheden og en jobkonsulent deltog.
Under mødet skulle klagers indsats og fremtidige muligheder drøftes. Da jobkonsulenten spurgte ind til muligheden for en ansættelse i et fleksjob, opstod der uenighed om, hvad der efterfølgende blev sagt. Klager har anført, at afdelingslederen optrådte aggressivt og kom med flere krænkende udtalelser.
Der er fremlagt et notat fra jobkonsulenten, som opsummerer en efterfølgende samtale med klager. Heri fremgår det, at klager følte sig behandlet racistisk og nedværdigende. Klager hævdede, at følgende var blevet sagt eller var sket:
Klager argumenterede for, at udtalelserne udgjorde direkte forskelsbehandling og chikane baseret på hans alder, etniske oprindelse og handicap. Han påpegede, at han havde ydet en god indsats i tre måneder uden løn, og at han følte sig personligt krænket over at blive afvist med henvisning til sine personlige karakteristika frem for sine kompetencer.
Indklagede afviste samtlige anklager. Virksomheden anførte, at afdelingslederen havde været venlig og ærlig. De forklarede, at klagers sproglige evner tværtimod var blevet fremhævet som en styrke i forhold til kundeservice, og at de ikke kunne genkende beskrivelsen af mødet. Virksomheden støttede sig til, at jobkonsulenten i sit notat heller ikke kunne bekræfte klagers udlægning af de grove udtalelser.
| Emne | Klagers udlægning |
|---|
| Jobkonsulentens notat |
|---|
| Sprog | Negativ kritik om manglende "rigsdansk". | Sprog var ikke en barriere; positivt for kundeservice. |
| Alder | Kaldt "gammel og slidt"; fokus på unge. | Erindrede ikke ordene "slidt/gammel". |
| IT-kompetencer | Påstand om at man kun ansætter unge. | Nævnt konkurrence med unge ift. IT-erfaring. |
| Adfærd | Arrig tone og smiden med telefon. | Kunne ikke bekræfte adfærden pga. telefonisk deltagelse. |
Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at det ikke var i strid med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2, stk. 1, at klager ikke blev tilbudt ansættelse.
Nævnet lagde i sin vurdering vægt på reglerne om delt bevisbyrde i Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7a. For at bevisbyrden skal overgå til arbejdsgiveren, skal klager først påvise faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at der er sket forskelsbehandling eller chikane.
Nævnet fandt ikke, at klager havde løftet denne bevisbyrde. Begrundelsen herfor var:
Som følge heraf vurderede nævnet, at der ikke var påvist omstændigheder, der indikerede forskelsbehandling på grund af handicap, etnisk oprindelse eller alder. Nævnet tog derfor ikke stilling til, om klagers helbredsmæssige situation udgjorde et handicap i lovens forstand, da sagen under alle omstændigheder ikke kunne føre til medhold.
En omfattende undersøgelse blandt landets præster munder ud i 11 konkrete anbefalinger til at forbedre det psykiske arbejdsmiljø i folkekirken.
Sagen omhandler en 58-årig mand, der var ansat som serviceassistent i et fleksjob ved et privathospital. Klageren, der er uddannet skorstensfejer, led af astma og slidgigt i knæ og skulder, hvilket nødvendiggjorde særlige ansættelsesvilkår, herunder reduceret arbejdstid og hensyn til fysisk belastende opgaver.
Klageren blev ansat i 2007, og hans arbejdsopgaver omfattede oprindeligt forefaldende arbejde, pedelfunktioner og logistiske opgaver såsom kørsel af vasketøj og affald. I 2008 blev hans stillingsbetegnelse ændret til servicemedarbejder/pedel med ledende funktion, hvor han blandt andet agerede kontaktperson for håndværkere og stod for bestilling af varer.
I 2010 flyttede hospitalet til nye lokaler. Herefter opstod der uenighed om klagerens præcise arbejdsopgaver. Ifølge klageren varetog han fortsat en bred vifte af tekniske og administrative opgaver, mens hospitalet anførte, at mange af disse opgaver retteligt hørte under sygeplejerskers ansvarsområder, og at klageren primært udførte servicefunktioner.
En omfattende undersøgelse blandt 7.570 ansatte viser høj jobtilfredshed, men afslører samtidig alvorlige udfordringer med mobning og ledelsesstruktur.
Folkekirkens parter har færdiggjort en omfattende plan med 16 anbefalinger, der skal sikre et bedre psykosocialt arbejdsmiljø og professionalisere ledelsen.
Hospitalet opsagde klageren i april 2011 med henvisning til økonomiske vanskeligheder og et markant fald i patientaktiviteten. Samtidig med opsigelsen planlagde hospitalet ansættelsen af en ny ejendomsfunktionær, der skulle varetage vedligeholdelsen af de nye tekniske anlæg i bygningen. En 40-årig blikkenslager blev efterfølgende ansat i denne stilling på normale vilkår.
Klageren rejste herefter spørgsmål om, hvorvidt opsigelsen var i strid med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1. De centrale tvistpunkter i sagen var:
| Part | Argumentation |
|---|---|
| Klager | Mener at den nye ejendomsfunktionær overtog hans arbejdsopgaver, og at hospitalet burde have undersøgt, om han kunne bestride den nye stilling med relevante skånehensyn. Påpeger at ansættelsen af en yngre medarbejder indikerer aldersdiskrimination. |
| Indklagede | Anførte at opsigelsen var rent økonomisk begrundet. Den nye stilling som ejendomsfunktionær krævede tekniske kompetencer til komplekse anlæg, som klageren ikke besad, og som lå uden for hans tidligere serviceopgaver. |
Sagen omhandler en mand af egyptisk oprindelse, der i foråret 2009 påbegyndte en uddannelse til buschauffør. Uddannelsen...
Læs mereSagen omhandler en 28-årig kvinde, der i oktober 2012 søgte en stilling som juleassistance i en butik. Stillingsopslaget...
Læs mere