Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Denne sag vedrører en anmodning om genoptagelse af en tidligere afgørelse truffet af Ligebehandlingsnævnet. Den oprindelige sag handlede om, hvorvidt en lønmodtager var blevet udsat for ulovlig forskelsbehandling på grund af handicap ”by association”, da hun blev afskediget fra sin stilling.
Klageren var i januar 2023 til en tjenstlig samtale, da hun gennem de seneste måneder ikke havde kunnet varetage sit arbejde fuldt ud som følge af sine børns hyppige sygdom. I den forbindelse havde klageren ansøgt om tabt arbejdsfortjeneste og foreslået at møde på arbejde én dag om måneden. Kort efter blev klageren imidlertid sygemeldt med stress.
I marts 2023 blev klageren endeligt afskediget. Arbejdsgiveren begrundede afskedigelsen med klagerens eget langvarige fravær på grund af stress og manglende udsigt til, at hun kunne genoptage arbejdet fuldt ud. Klageren mente derimod, at den reelle årsag var hendes børns behov for pleje og deres potentielle handicapstatus.
Nævnet traf oprindeligt afgørelse i november 2025, hvor man vurderede, at Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2 ikke var overtrådt. Nævnet lagde vægt på, at det var klagerens eget sygefravær, der var den afgørende faktor.
Klageren anmodede efterfølgende om at få sagen genoptaget og fremsendte i den forbindelse:
Klageren argumenterede for, at der forelå en mundtlig aftale med hendes leder, og at afskedigelsen udgjorde forskelsbehandling af både hende selv og hendes børn.
Ligebehandlingsnævnet har besluttet, at sagen ikke skal genoptages. Afgørelsen er truffet i henhold til Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 10, hvorefter en sag kun kan genoptages, hvis der foreligger særlige grunde.
Nævnet har lagt vægt på, at der ikke er fremkommet nye oplysninger, som har væsentlig betydning for sagens resultat. Selvom klageren har indsendt nyt materiale i form af SMS-korrespondance og lægeoplysninger, ændrer dette ikke på den juridiske vurdering af afskedigelsesgrundlaget.
| Kriterium for genoptagelse | Vurdering i den konkrete sag |
|---|---|
| Nye oplysninger af væsentlig betydning | Ikke fundet. De nye bilag ændrer ikke på, at fraværet var begrundet i egen sygdom. |
| Sagsbehandlingsfejl | Ingen konstateret. |
| Særlige grunde i øvrigt | Ikke påvist af klager. |
Nævnet fastholder, at klageren ikke har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at der er sket forskelsbehandling efter Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7a, da afskedigelsen beroede på klagerens egen sygdom og ikke børnenes situation.
En social- og sundhedsassistent er blevet tilkendt ni måneders løn i godtgørelse efter en usaglig afskedigelse i forbindelse med forældreorlov.
Flygtningenævnet
CivilstyrelsenSagen omhandler en kvinde, der var ansat i en midlertidig stilling som dagplejer i en kommune for perioden oktober 2011 til marts 2012. Formålet med ansættelsen var at dække ind for en sygemeldt medarbejder. Kort efter ansættelsens start oplevede klageren alvorlige helbredsproblemer hos sin datter, der led af astmatisk bronkitis, hvilket senere udviklede sig til lungebetændelse og meningitis, hvilket medførte flere indlæggelser.
I løbet af de første tre måneder af ansættelsen havde klageren et betydeligt fravær på i alt 29,5 dage. Dette fravær fordelte sig på:
Efter kritik fra FN's Menneskerettighedskomité har Flygtningenævnet genbehandlet sagen om en etiopisk kvinde og hendes barn, men fastholder afslaget på asyl.
Erstatningsnævnet tilbyder nu at genoptage sager, hvor der tidligere er givet afslag på grund af forældelse, som følge af ny retspraksis på området.
Kommunen varslede en opsigelse i december 2011 med henvisning til det høje fravær og den manglende stabilitet i dagplejen. Arbejdsgiveren argumenterede for, at dagplejen er en sårbar driftsenhed, hvor forældre og børn er afhængige af en stabil hverdag. Flere forældre havde angiveligt anmodet om at få flyttet deres børn på grund af den manglende kontinuitet hos klageren.
Klageren gjorde gældende, at datterens astma udgjorde et handicap i henhold til Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v., og at hun som mor var beskyttet mod forskelsbehandling på grund af barnets handicap (associeret diskrimination). Klageren anførte desuden, at kommunen burde have foretaget tilpasninger, såsom at lade barnet passe i et allergivenligt hjem eller hos klageren selv, hvilket potentielt kunne have mindsket barnets sygdom og dermed klagerens fravær.
Indklagede kommune afviste, at barnets tilstand kunne karakteriseres som et handicap, da de fleste børn vokser fra astmatisk bronkitis. De fastholdt, at opsigelsen udelukkende var begrundet i driftsmæssige hensyn og klagerens manglende evne til at stille sin arbejdskraft stabilt til rådighed.
Sagen omhandler en pædagog, der blev ansat i en kommune i 2010. Efter en arbejdsskade i maj 2011, hvor klager fik store ...
Læs mereSagen omhandler en dagplejer, der blev afskediget fra sin stilling i en kommune efter en længere periode med orlov til p...
Læs mere