Afgørelse om afskedigelse af violinist: Ingen beviser for national forskelsbehandling og afvisning af handicapsag grundet bevisbehov

De juridiske tvistepunkter

De centrale spørgsmål i sagen er:

• Hvorvidt klagerens nationale oprindelse spillede en rolle i beslutningen om afskedigelse.
• Om klagerens ryg- og nakkeproblemer kan karakteriseres som et handicap i lovens forstand.
• Om arbejdsgiveren har opfyldt sin tilpasningsforpligtelse i forhold til at stille de nødvendige hjælpemidler til rådighed for at fastholde medarbejderen i jobbet.

Ligebehandlingsnævnet har truffet afgørelse i sagen med to forskellige resultater baseret på klagepunkterne.

Afgørelse vedrørende national oprindelse

Nævnet fandt ikke, at der var påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at klageren var blevet udsat for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af sin ungarske oprindelse. Klageren fik derfor ikke medhold i denne del af klagen jf. Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2.

Afgørelse vedrørende handicap og tilpasningsforpligtelse

Nævnet vurderede indledningsvist, at klageren på grund af sine langvarige funktionsbegrænsninger i ryggen må anses for at have et handicap i overensstemmelse med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1. Da afskedigelsen var begrundet i den kroniske lidelse, var der påvist omstændigheder, der skabte formodning for forskelsbehandling.

Sagens kerne i forhold til handicap hviler dog på, om orkestret har opfyldt sin tilpasningsforpligtelse efter Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2a. Nævnet konstaterede følgende:

• Der var betydelig uklarhed om, hvorvidt den specieldesignede stol rent faktisk blev leveret og anvendt efter 2017.
• Der manglede dokumentation for dialogen om skånehensyn i perioden op til afskedigelsen.
• Parterne var uenige om de faktiske omstændigheder vedrørende arbejdsforholdene.

Da en afklaring af disse spørgsmål kræver mundtlige parts- og vidneforklaringer, som ikke kan finde sted for nævnet, valgte Ligebehandlingsnævnet at afvise at behandle denne del af klagen jf. Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 8. En eventuel videreførelse af sagen må derfor ske ved domstolene.

En social- og sundhedsassistent er blevet tilkendt ni måneders løn i godtgørelse efter en usaglig afskedigelse i forbindelse med forældreorlov.

Juridiske tvistpunkter

Der blev under sagen rejst spørgsmål om:

• Hvorvidt klagers tilstand efter arbejdsskaden udgjorde et handicap i Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v.'s forstand.
• Om arbejdsgiveren havde tilsidesat sin tilpasningsforpligtelse ved ikke at tilbyde nedsat tid eller omplacering.
• Betydningen af klagers manglende loyalitet og de usandfærdige oplysninger om hendes opholdssted og helbredstilstand.