Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Relaterede love
En frivillig forening offentliggjorde et opslag på LinkedIn, hvor de søgte nye medlemmer til deres bestyrelse. I opslaget fremhævede foreningen et ønske om at øge mangfoldigheden i ledelsen for at agere som rollemodeller. Det blev specifikt formuleret, at man søgte kandidater, der ikke lignede den nuværende bestyrelse, som bestod af personer mellem 40 og 45 år med blondt hår og blå øjne.
Foreningen beskrev i sit opslag, at de ønskede en bestyrelsessammensætning, der i højere grad afspejlede samfundets diversitet i forhold til køn, etnicitet og social baggrund. Som en del af deres søgeproces skrev de direkte:
”Derfor søger vi bestyrelsesmedlemmer, der IKKE er mellem 40 og 45 år, blonde og med blå øjne (som os selv)”
Klageren, der er født i 1989, reagerede på opslaget ved at anmelde foreningen til politiet for overtrædelse af reglerne om forskelsbehandling. Politiet sendte efterfølgende sagen videre til behandling hos Ligebehandlingsnævnet.
Klageren gjorde gældende, at foreningen systematisk udelukkede en specifik aldersgruppe og personer af skandinavisk race og etnisk oprindelse. Han anførte følgende:
Indklagede forening har ikke indsendt bemærkninger til sagen under nævnsbehandlingen, trods opfordringer hertil.
Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at klageren ikke havde været udsat for diskrimination.
Nævnet lagde i sin vurdering vægt på forståelsen af ordlyden i foreningens LinkedIn-opslag. Nævnet fandt, at opslaget skulle læses i sin helhed og i den kontekst, det var skrevet.
| Vurderingstema | Nævnets konklusion |
|---|
| Formål med opslaget | At tiltrække nye medlemmer med forskellig baggrund (diversitet) |
| Sproglig form | Ironisk formulering rettet mod den eksisterende bestyrelse |
| Udelukkelse | Intet tydede på et reelt forsøg på at udelukke bestemte ansøgere |
Nævnet konkluderede, at den anvendte ironiske formulering var et redskab til at fremhæve et ønske om diversitet snarere end en ulovlig udelukkelse af kandidater baseret på deres alder eller udseende. Derfor blev der ikke fundet belæg for at fastslå, at der var tale om ulovlig forskelsbehandling efter Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 1.
Klager fik ikke medhold i klagen, da der ikke var godtgjort faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at der var sket direkte eller indirekte forskelsbehandling. Afgørelsen blev truffet i overensstemmelse med Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 9, stk. 1 og Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 12, stk. 1.
En arbejdsgiver må ikke nægte at tage kvindelige lærlinge, fordi de er kvinder. Det slår Ligebehandlingsnævnet fast i afgørelse.
Sagen omhandler en 18-årig mandlig gymnasieelev, der søgte en stilling som butiksassistent i en modeforretning. Butikken havde indrykket et stillingsopslag i vinduet og på sociale medier, hvor de specifikt søgte efter en "pige min. 22 år gammel" til at varetage lørdagsvagter og fungere som tilkaldevikar på hverdage.
Klageren indsendte en kort ansøgning, hvori han beskrev sin erfaring fra en fødevarebutik og et eventsted samt oplyste, at han manglede noget at lave i weekender og hverdage. Han modtog efterfølgende et afslag med begrundelsen, at der havde været mange ansøgere til stillingen.
Klageren gjorde gældende, at han var blevet udsat for direkte forskelsbehandling på grund af både køn og alder. Han mente, at han var fuldt ud kvalificeret til jobbet, og at hans sprogkundskaber var relevante for butikkens placering i et turistområde. Han stillede sig uforstående over for kravene i opslaget og mente, at butikken bevidst fravalgte mænd.
Birgit Worm Kristensen deler sine erfaringer fra fem år i Danske Ældreråds bestyrelse og opfordrer andre engagerede kandidater til at stille op til det kommende valg.
Folkekirkens parter har færdiggjort en omfattende plan med 16 anbefalinger, der skal sikre et bedre psykosocialt arbejdsmiljø og professionalisere ledelsen.
Indklagede, en tøjbutik der sælger egenproduceret dametøj, anførte, at de modtog 13 ansøgninger. De opstillede en række specifikke kriterier for udvælgelsen:
| Kriterium | Beskrivelse og krav |
|---|---|
| Erfaring | Relevant erfaring fra mode- eller servicebranchen |
| Fleksibilitet | Evne til at træde til på hverdage (hele dage) |
| Kompetencer | Produktforståelse og evne til at foretage tilretning/syning af tøj |
| Personlighed | Ekstrovert, sælgende og kreativ profil |
Butikken argumenterede for, at klageren blev fravalgt, fordi han som gymnasieelev ikke kunne dække de nødvendige hverdagsvagter, og fordi hans ansøgning manglede engagement i butikkens specifikke produkter. De ansatte i stedet to kvindelige ansøgere, der begge var uddannede beklædningsdesignere.
Sagen omhandler en 28-årig kvinde, der i oktober 2012 søgte en stilling som juleassistance i en butik. Stillingsopslaget...
Læs mereSagen omhandler en mandlig ansøger fra Tyrkiet, der indbragte en klage over et dansk universitet for påstået forskelsbeh...
Læs mereRevision af Fondsloven: Forslag om Øget Gennemsigtighed, Fleksibilitet og Styrket Tilsyn
Vurdering af lønvilkår ved overgang fra svensk til dansk ansættelse for kabinepersonale i luftfartsselskab
