Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - handicap - kompetence - sagsbehandling - afvisning

Sagen omhandler en mandlig klager, der har indbragt en klage over Familieretshuset for påstået forskelsbehandling på grund af køn og handicap i forbindelse med behandlingen af en sag om hans fælles barn.

Sagsforløb og kommunale underretninger

Klager har et barn med sin tidligere partner. I løbet af 2023 var der flere episoder med konflikter, som førte til underretninger fra både politi og psykologer. En psykolog fra Dialog mod Vold sendte i oktober 2023 en underretning til klagers bopælskommune grundet bekymring for barnets trivsel som følge af voldsepisoder og konflikter. Psykologen bemærkede, at underretningen ikke var gennemgået med klager, da det ikke var lykkedes at etablere kontakt til ham.

Mødet i Familieretshuset og klagers handicap

Klager deltog i et møde i Familieretshuset den 26. oktober 2023. Han var utilfreds med, at der deltog flere personer fra kommunen, uden at han på forhånd var blevet orienteret herom, mens han mente, at modparten var blevet informeret.

Klager er desuden testet svært ordblind. Han anførte over for Familieretshuset, at han var blevet mødt med en stor mængde skriftligt materiale og afgørelser, før han havde modtaget de nødvendige it-hjælpemidler til oplæsning, som han var berettiget til. Han mente ikke, at forvaltningen tog tilstrækkeligt hensyn til hans læsevanskeligheder i sagsbehandlingen.

Parternes argumenter

• Klager gjorde gældende, at han som mand ikke blev inddraget i samme omfang som barnets mor, og at han blev forskelsbehandlet ved ikke at blive varslet om mødedeltagere.
• Klager anførte endvidere, at Familieretshuset ignorerede hans handicap ved at fortsætte den skriftlige kommunikation, selvom de vidste, han ikke kunne læse eller overskue materialet.
• Familieretshuset anførte i deres korrespondance med klager, at de har pligt til at inddrage kommunen i visse sagstyper, og at det ikke altid er muligt at advisere forældre om specifikke deltagere på forhånd. Vedrørende ordblindheden henviste de til, at klager var tilmeldt Digital Post, og at spørgsmål om webtilgængelighed i e-Boks hørte under andre instanser.

Ligebehandlingsnævnet afviste at behandle klagen i dens helhed.

Vurdering af køn (Ligestillingsloven)

Nævnet fandt, at der ikke var påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at der var udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn. Nævnet lagde vægt på:

• At Familieretshuset ifølge lovgivningen skal inddrage kommunen i den pågældende sagstype.