Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - ej handicap - afvisning

Sagen omhandler en borger, der ønskede at gøre brug af tjenesterne hos et bibliotek, men som mødte udfordringer i forbindelse med oprettelsen som bruger. Klageren er fritaget for Digital Post, hvilket han har dokumenteret via en kvittering fra sin bopælskommune med virkning fra september 2016.

For at blive oprettet som bruger hos det pågældende bibliotek, fremgik det af bibliotekets hjemmeside, at personer fritaget for Digital Post skal overholde følgende procedure:

• Personligt fremmøde på biblioteket i åbningstiden
• Medbringelse af dokumentation for fritagelsen fra Digital Post
• Medbringelse af billedlegitimation

Klagerens argumenter og påstande

Klageren anførte, at han er handicappet i form af manglende evner inden for det digitale område, også beskrevet som værende "EDB-handicappet". Han gjorde gældende, at bibliotekets krav om dokumentation for den digitale fritagelse udgør en væsentlig hindring for at modtage ydelser på lige vilkår med andre.

Klageren mente, at denne praksis var udtryk for forskelsbehandling på grund af handicap. Som følge heraf nedlagde klageren påstand om betaling af en godtgørelse på 25.000 kr.

Juridiske spørgsmål

Det centrale spørgsmål i sagen var, om klagerens manglende digitale kompetencer og den deraf følgende fritagelse fra Digital Post kunne karakteriseres som et handicap i overensstemmelse med lovgivningen, og om bibliotekets krav om dokumentation dermed udgjorde ulovlig forskelsbehandling.

Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om at afvise at behandle klagen, da det blev vurderet som åbenbart, at klageren ikke kunne gives medhold.

Nævnets vurdering af handicapbegrebet

Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på, at begrebet handicap skal fortolkes i overensstemmelse med praksis fra EU-Domstolen og Højesteret. Dette indebærer, at der skal være tale om:

• Langvarige begrænsninger som følge af fysiske, mentale eller psykiske skader
• Begrænsninger der i samspil med barrierer hindrer fuld og effektiv deltagelse i samfundslivet på lige vilkår med andre

Nævnet fandt, at klageren ikke havde godtgjort, at han på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling havde et handicap i lovens forstand.

Begrundelse for afvisning

Selvom klageren er fritaget for Digital Post og selv beskriver sin situation som et digitalt handicap, forelå der ikke tilstrækkelig lægelig eller anden objektiv dokumentation for en funktionsnedsættelse, der lever op til de juridiske kriterier for et handicap jf. .