Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Sagen vedrører en socialrådgiver, der har været ansat i en kommune siden 2002. Fra 2005 overgik medarbejderen til et fleksjob på grund af en ryglidelse med tilhørende skånehensyn over for ryg- og ledbelastende arbejde. Arbejdstiden blev fastsat til 20 timer om ugen, selvom den formelle kontrakt lød på 37 timer.
I foråret 2022 gennemførte kommunen en sparerunde grundet budgetmæssigt merforbrug. Ledelsen opstillede fem overordnede kriterier for udvælgelse af medarbejdere til afskedigelse:
I forbindelse med udvælgelsesprocessen blev klager vurderet på en skala fra 1-5. Klager opnåede følgende score på de kritiske parametre:
| Kriterium | Score (1-5) | Ledelsens bemærkninger |
|---|---|---|
| Omstillingsparathed | 1 | Yderst lav omstillingsparathed; har svært ved forandringer. |
| Stabilitet | 2 | Ustabil når der sker forandringer. |
| Faglig fleksibilitet |
| 2 |
| Falder tilbage i vante metoder; tilegner sig nye opgaver med besvær. |
Ledelsen anførte desuden, at klager blev påvirket og stresset af forandringer, og at vedkommende havde svært ved at tilegne sig ny viden, hvilket ifølge vurderingen påvirkede teamets stemning negativt.
Klager og dennes faglige organisation anførte, at afskedigelsen reelt var begrundet i handicappet. De argumenterede for, at kriterier som "fleksibilitet" og "omstillingsparathed" ikke er neutrale, men stiller en person med funktionsnedsættelse ringere. Der blev henvist til klagers lange anciennitet på 20 år og tidligere anerkendelse for indsatsen. Kommunen fastholdt, at udvælgelsen var baseret på en saglig vurdering af teamets fremtidige behov og medarbejdernes kompetencer i forhold til de opstillede kriterier.
Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at afskedigelsen ikke var i strid med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2.
Nævnet lagde indledningsvist til grund, at klager på grund af sin ryglidelse og de deraf følgende begrænsninger har et handicap i lovens forstand. Da kommunen ved udvælgelsen benyttede kriterier som stabilitet, fleksibilitet og omstillingsparathed – områder hvor personer med handicap ifølge EU-praksis kan have en højere risiko for at score lavt – vurderede nævnet, at der var påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode indirekte forskelsbehandling jf. Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7a.
Bevisbyrden overgik herefter til kommunen, som dog formåede at godtgøre, at ligebehandlingsprincippet ikke var krænket:
Da kommunen havde truffet passende foranstaltninger for at imødekomme klagers handicap, og da udvælgelsen var sagligt funderet i virksomhedens drift, fik klager ikke medhold i påstanden om godtgørelse. Afgørelsen blev truffet i overensstemmelse med Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 1.
En social- og sundhedsassistent er blevet tilkendt ni måneders løn i godtgørelse efter en usaglig afskedigelse i forbindelse med forældreorlov.
Social- og BoligstyrelsenSagen omhandler en kvindelig botræner og pædagog, født i 1955, der blev ansat i et fleksjob hos et bosted for unge udviklingshæmmede i marts 2010. Klageren var tilkendt fleksjobbet som følge af en piskemældslæsion, der medførte kroniske smerter i nakke, ryg og skuldre. Hendes skånebehov indebar primært nedsat arbejdstid på 20 timer om ugen samt hensyn til fysisk belastende arbejde og stress.
I december 2011 blev klageren opsagt med den begrundelse, at institutionen ikke kunne opretholde det nødvendige indtægtsgrundlag for at bevare den nuværende personalenormering i 2012. Klageren anfægtede opsigelsen og pegede på, at en yngre, mandlig vikar samtidig var blevet lovet en fuldtidsstilling, hvilket efter klagerens opfattelse betød, at der reelt skete en opnormering af personalet frem for en besparelse.
Patientens funktionsnedsættelser som følge af KOL og afhængighedssyndrom var ikke nedsat i en sådan grad, at han ikke kunne få behandling hos en privat tandlæge. Patienten formåede selv at tage kontakt ved behov og tog toget til klinikken uden ledsager.
VIVEs evaluering af indsatsen "Fritidsklar" dokumenterer positive resultater for børn med handicap, deres familier og lokale fritidstilbud gennem individuel vejledning og styrket kommunalt samarbejde.
| Part | Påstande og argumenter |
|---|---|
| Klager | Gør gældende, at afskedigelsen skyldes køn, alder og handicap. Påpeger, at indklagede ansatte en fuldtidsmedarbejder til de samme opgaver, og at hendes fleksjob var billigere for arbejdsgiveren grundet kommunalt tilskud. |
| Indklagede | Afviser forskelsbehandling. Anfører, at projektet krævede to fuldtidsansatte for at være fagligt forsvarligt, og at besparelserne nødvendiggjorde nedlæggelse af deltidsstillingen frem for fuldtidsstillingerne. |
De centrale spørgsmål i sagen drejer sig om, hvorvidt klagerens piskemældslæsion udgør et handicap i Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1's forstand, og om indklagede kunne godtgøre, at afskedigelsen udelukkende var sagligt begrundet i økonomiske forhold uden hensyn til klagerens status som fleksjobber med funktionsnedsættelse.
Sagen omhandler en socialrådgiver med svær børneleddegigt (juvenil rheumatoid artrit) og andre alvorlige helbredsudfordr...
Læs mereSagen vedrører en pædagog, der var ansat som kontaktperson ved et familiecenter i en kommune fra august 2009. Den 24. ma...
Læs mereNye regler for økonomisk støtte til borgere med handicap: Indførelse af kompensationsydelse og et forenklet to-delt system
