Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - genoptagelse - afvisning

Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af en sag vedrørende påstået forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse. Klageren, der er af afrikansk oprindelse, indbragte oprindeligt en klage i 2015 over en advokats behandling af boet efter hendes afdøde ægtefælle. I den oprindelige sag fra 2016 fandt Ligebehandlingsnævnet ikke, at der var påvist faktiske omstændigheder, der tydede på diskrimination, da uoverensstemmelserne primært vedrørte advokatens forvaltningsmæssige beslutninger under bobehandlingen.

Klagers argumenter for genoptagelse

Klageren har i sin anmodning fra 2025 fremført en række punkter, som hun mener bør føre til en ny behandling af sagen:

• Økonomiske konsekvenser: Klageren anfører, at advokaten solgte hendes indbo og undlod at betale realkreditlån, hvilket førte til tvangsauktion og efterlod hende i økonomisk ruin med en betydelig gæld.
• Subjektiv oplevelse af diskrimination: Hun føler sig uretfærdigt behandlet og diskrimineret specifikt på grund af sin baggrund som afrikaner.
• Karakterisering af samarbejde: I boopgørelsen blev klageren beskrevet som svær at samarbejde med, hvilket hun finder misvisende og uretfærdigt, særligt da advokaten var udpeget af skifteretten uden hendes samtykke.
• Salær: Der henvises til, at advokaten modtog et salær på over 500.000 kr. for arbejdet med boet.

Sagens kerne i genoptagelsesanmodningen er, om disse forhold udgør nye oplysninger eller særlige grunde, der kan føre til en ændret vurdering af, hvorvidt etnisk oprindelse spillede en rolle i bobehandlingen.

Ligebehandlingsnævnet har truffet afgørelse om ikke at genoptage sagen.

Nævnets begrundelse

Nævnet henviser til Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 10, hvorefter en sag kun kan genoptages, hvis der foreligger "særlige grunde". Dette omfatter typisk:

• Nye oplysninger af væsentlig betydning, som ikke kunne fremlægges under den oprindelige sag.
• Væsentlige sagsbehandlingsfejl.

Nævnet vurderede, at de oplysninger, som klageren fremkom med i anmodningen, ikke udgjorde sådanne særlige grunde. Efter nævnets faste praksis var der intet i de nye bemærkninger, der ændrede ved den oprindelige vurdering af, at der ikke var påvist direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af etnicitet. De beskrevne forhold vedrørte fortsat utilfredshed med advokatens konkrete bobehandling, hvilket falder uden for rammerne for en genoptagelse i dette regi.