LandsrettenVestre Landsret stadfæstede byrettens dom i en nævningesag om manddrab og røveri begået mod en metadonsælger i Silkeborg. Tiltalte 1 blev idømt fængsel på livstid for at have dræbt Forurettede med 22 knivstik i dennes hjem den 9. januar 2022. Tiltalte 2, som var til stede under drabet, blev frifundet for straf på grund af utilregnelighed og dømt til anbringelse på psykiatrisk afdeling uden længstetid, jf. straffelovens § 16, stk. 1.
Sagen blev behandlet som nævningesag ved Vestre Landsrets 12. afdeling med dommerne Hanne Harritz Pedersen, Alexander M. P. Johannessen og Thomas Elholm (kst.). Førsteinstansbehandlingen fandt sted ved Retten i Viborg, der afsagde dom den 7. februar 2024.
Tiltalte 1, født i 1980, forsvaret af advokat Nicolai Berg. Tiltalte 1 sad tidligere en dom på 9 års fængsel for grov vold med døden til følge (Vestre Landsrets dom af 27. april 2004).
Tiltalte 2, født i 1989, forsvaret af advokat Pia Maria Stokvad-Rubenius. Tiltalte 2 har haft et dagligt narkotikamisbrug siden 13-årsalderen og var under sagen psykotisk.
Anklagemyndigheden førte sagen. Erstatningsparten (Forurettedes efterladte) nedlagde påstand om stadfæstelse af byrettens erstatning.
Tiltalen omfattede to forhold:
Påstande for landsretten:
Forurettede var metadonsælger i Silkeborgs misbrugsmiljø. Både Tiltalte 1 og Tiltalte 2 kendte ham gennem stofmiljøet.
Tiltalte 1 skyldte Forurettede penge for narkotika, og Forurettede rykkede gentagne gange for betaling. Tiltalte 1 fandt dette irriterende. Hans økonomiske situation i januar 2022 var dårlig.
Tiltalte 2 og Tiltalte 1 havde kendt hinanden i omkring 15 år og var nære venner. I 2021 og 2022 var de sammen dagligt eller ugentligt, hvor de røg hash og lejlighedsvis tog kokain. Tiltalte 2 vidste, at Tiltalte 1 tidligere var dømt for grov vold med døden til følge.
De tiltalte vidste begge, at Forurettede var i besiddelse af store kontantbeløb fra sit salg af metadon ("doltard") og anden narkotika.
Landsretten lagde — i lighed med byretten — afgørende vægt på den omfattende SMS-korrespondance mellem de tiltalte i dagene op til drabet.
Den 5. januar 2022 kl. 22.20 skrev Tiltalte 2 til Tiltalte 1:
Kan vi ikke bare tag Kaldenavn 5 hurtigt ren og effektiv uden pis
Tiltalte 1 svarede, at Forurettede "ikke må trække vejret", når de gik derfra. Tiltalte 2 tilsluttede sig med ordene "Jeg på MENER Det. Jeg vil med". Tiltalte 2 skrev videre om gaffatape, strips og plasticpose og tilføjede:
Det er 3 minutters arbejde MAX
Samme aften skrev Tiltalte 2:
Det ikke fis er død alvorlig.. gør det med dig hvis du vil. Og ellers gør jeg det alene og deler med dig i porten.. Jeg er ude på et skrå plan
Den 7. januar 2022 udeblev Tiltalte 2 fra en aftale med Tiltalte 1 (han fik "kolde fødder"), men drøftelserne fortsatte de følgende dage. Tiltalte 2 skrev så sent som den 9. januar 2022 om morgenen:
Jeg er Stadig på hvis du er
Samme eftermiddag sendte Tiltalte 2 en invitation til Tiltalte 1 om at oprette en profil på Wickr, en krypteret beskedtjeneste.
Landsretten fandt det bevist, at de tiltalte i forening planlagde et voldeligt overfald på Forurettede med det formål at berøve ham et større kontantbeløb, og at Tiltalte 1 gav udtryk for ønske om at dræbe Forurettede, hvilket Tiltalte 2 tilsluttede sig.
Landsretten fastslog, at drabet fandt sted den 9. januar 2022 mellem ca. kl. 16.30 og kl. 17.26. Dette understøttes af:
Efter drabet foretog de tiltalte følgende sporudslettende handlinger:
De tiltalte ringede ikke efter ambulance eller politi, selvom Tiltalte 1 efter egen forklaring havde fundet Forurettede død. Tiltalte 1 forklarede dette med, at man i misbrugsmiljøet ikke kontakter myndighederne, og at de ikke ville risikere varetægtsfængsling.
Tiltalte 1 forklarede, at han den 9. januar 2022 gik med Tiltalte 2 over til Forurettede for at købe metadon. Han gik alene op i lejligheden, mens Tiltalte 2 ventede nede foran opgangen. Døren stod på klem — atypisk for Forurettede — og Tiltalte 1 fandt Forurettede død, liggende sammenknuget som et "knækket S". Han tjekkede halvhjertet puls, kiggede efter piller på bordet og forlod lejligheden efter 2-3 minutter uden at tilkalde hjælp.
Tiltalte 1 fastholdt, at SMS-korrespondancen var "tosset snak" mellem to påvirkede personer og benægtede ethvert drab.
Landsretten tilsidesatte forklaringen som utroværdig, usandsynlig og konstrueret til lejligheden. Retten lagde særligt vægt på:
Landsretten fandt det herefter bevist, at Tiltalte 1 med talrige stik og snit med kniv eller lignende genstand dræbte Forurettede.
Tiltalte 2 forklarede for landsretten (han afgav ikke forklaring i byretten), at han kun ville "rulle" Forurettede og sagde nej til drab, da Tiltalte 1 bragte det på banen den 9. januar 2022. Han hævdede, at han gik i kiosken, mens Tiltalte 1 gik mod Forurettedes lejlighed. Han benægtede at have været i Forurettedes lejlighed.
Landsretten tilsidesatte også Tiltalte 2's forklaring og lagde afgørende vægt på hans udtalelser under indlæggelsen på psykiatrisk afdeling:
"[Han var] ked af at ofret døde", og at "det var hans ven, som tidligere har dræbt én, som førte kniven, og at han selv troede, at de bare skulle rulle ham"
— Journalnotat af 24. oktober 2022, samtale med Vidne 16
"[H]an kan lugte og se billeder af den mand, som hans ven dræbte, mens Pt. så på"
— Journalnotat af 2. november 2022, samtale med Vidne 15
Både Vidne 15 og Vidne 16 forklarede, at de opfattede Tiltalte 2's beretning som selvoplevet. Vidne 15 beskrev, hvordan Tiltalte 2 var "meget forpint", græd og tog sig til næsen, som om han kunne lugte den afdøde.
Landsretten fandt, at Tiltalte 2 havde det fornødne forsæt til at medvirke til drabet:
Landsretten udtalte, at Tiltalte 2 i hvert fald "må have anset drabet for muligt, hvilken mulighed han forholdt sig accepterende til for det tilfælde, at det faktisk skete".
Boede i lejligheden under Forurettede. Hørte 3-4 højtlydende tramp og et "argh" mellem kl. 16.15 og 16.30 den 9. januar 2022. Troede først, det kom fra overboen, men indså senere, at lyden måtte stamme fra Forurettedes lejlighed.
Så de tiltalte komme gående sammen tæt ved Forurettedes lejlighed omkring gerningstidspunktet. Sendte SMS til Tiltalte 2 kl. 17.27. Forklarede, at Tiltalte 2 vidste, at Tiltalte 1 tidligere var dømt for drab. Beskrev Tiltalte 1 som en, der kunne "finde på at snakke om våben og se voldelige ting i fjernsynet" og "snakke om at dolke nogen".
Så tre personer, herunder Tiltalte 2, ved T-krydset nær Tiltalte 2's lejlighed om aftenen den 9. januar 2022. Den anden person (Tiltalte 1) besøgte Tiltalte 2 flere gange om ugen.
Modtog Tiltalte 2's spontane beretninger om drabet under hans indlæggelse i efteråret 2022. Begge opfattede beretningerne som selvoplevede og troværdige.
Forklarede, at Tiltalte 1 i april eller maj 2022 sagde, at "han havde gjort det igen, men den her gang var han sluppet godt fra det".
Besøgte Forurettede den 9. januar 2022 kl. 16.08 for at købe metadon. Forurettede var syg men i live. Hun forlod lejligheden ca. kl. 16.30 og hørte Forurettede låse døren efter hende. Forsøgte at ringe til Forurettede flere gange den 10. januar 2022 uden svar. Blev chokeret, da politiet fortalte, at han var myrdet.
Parterne var enige om, at de tiltalte ikke ses på videoovervågning fra den nærliggende kiosk den 9. januar 2022 mellem kl. 15.59 og 17.39.
Retsmediciner Vidne 19 var supervisor på obduktionserklæringen af 6. april 2022.
Obduktionen viste 22 stik- og snitlæsioner fordelt på:
Flere af læsionerne var påført med stor kraft. Stikdybderne blev målt til mellem 7 og 9 cm for mange af stikkene.
Læsion 22 på venstre håndryg blev identificeret som en afværgelæsion — Forurettede havde forsøgt at beskytte sig ved at tage hånden op foran sig.
Dødsårsag: Forblødning som følge af læsioner på halsens blodkar og i hjertet.
Dødstidspunkt: Skønnet til et døgn eller få døgn før undersøgelsen den 10. januar 2022, baseret på dødspletter, dødsstivhed og kropstemperatur.
Samtlige dommere og nævninger tiltrådte byrettens afgørelse om skyld.
Landsretten fandt det bevist, at:
Landsretten bemærkede særligt, at Tiltalte 2's påstand om frivilligt at være trådt tilbage fra drabet ikke havde støtte i beviserne ud over hans egen forklaring.
Forurettede blev fundet med vrangen vendt ud på sin venstre bukselomme, og hans pung på bordet i stuen var tom. Landsretten fandt det bevist, at de tiltalte havde begået røveri mod Forurettede og henførte forholdet under straffelovens § 288, stk. 2.
Samtlige dommere og nævninger fandt, at straffen passende var fastsat til fængsel på livstid. Ved strafudmålingen lagde landsretten vægt på:
Landsretten fandt ikke forvaring påkrævet, da Tiltalte 1 blev straffet med fængsel på livstid, jf. straffelovens § 70, stk. 1, nr. 3.
Samtlige dommere og nævninger tiltrådte, at Tiltalte 2 i medfør af straffelovens § 16, stk. 1 ikke skulle straffes på grund af utilregnelighed. Tiltalte 2 blev dømt til anbringelse i psykiatrisk afdeling, uden at der fastsattes en længstetid for foranstaltningen.
De juridiske dommere tiltrådte byrettens afgørelse om erstatning og godtgørelse til Erstatningsparten på 107.843,74 kr.
Landsretten stadfæstede byrettens dom i sin helhed.
De tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.
