LandsrettenEn dengang 17-årig ung mand blev ved Retten på Frederiksberg idømt 5 års fængsel for bl.a. uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder, efter at han i sin Porsche Cayenne påkørte og dræbte en mand ved en parkeret bil på Roskildevej i Valby samme dag, som han også havde kørt over 201 km/t på motorvejen to gange og indtaget lattergas under kørsel. Østre Landsret stadfæstede domfældelsen med den ændring, at tiltalte blev frifundet for forsætlig fareforvoldelse, og nedsatte straffen til 4 års fængsel under henvisning til hans unge alder og de lovforberedende bemærkninger til strafskærpelsen af straffelovens § 241.
Anklageskriftet mod tiltalte, født december 2007, blev modtaget den 12. november 2025, og sagen blev ved Retten på Frederiksberg behandlet med domsmænd. Tiltalte var rejst tiltale for i alt 12 forhold:
Forhold 1 angik overtrædelse af færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 1 og 3, jf. § 54, stk. 1, nr. 1 og 2 — den 30. juli 2025 ca. kl. 19.10 at have ført personbil ad Herlev Hovedgade efter indtagelse af bevidsthedspåvirkende stoffer. En blodprøve udtaget samme dag kl. 19.49 påviste 0,0011 mg THC pr. kg. blod samt kokain over bagatelgrænsen.
Forhold 2 angik besiddelse af 0,6 gram kokain til eget brug på samme tid og sted, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3.
Forhold 3 angik kørsel med en hastighed af ikke under 201 km/t på Frederikssundsmotorvejen den 19. august 2025 ca. kl. 08.00, hvor den tilladte hastighed var 110 km/t, jf. færdselslovens § 118, stk. 13, nr. 1.
Forhold 4 angik brug af håndholdt mobiltelefon under samme kørsel, jf. færdselslovens § 55 a, hvilket medfører et klip efter § 125, stk. 2, nr. 1.
Tiltalte erkendte samtlige disse forhold.
Forhold 5-8 angik uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder, jf. straffelovens § 241, 2. pkt., jf. 1. pkt., samt en række overtrædelser af færdselsloven. Det var tiltalt, at tiltalte den 19. august 2025 ca. kl. 18.20 som fører af Porschen ad Roskildevej i Valby under særligt skærpende omstændigheder uagtsomt forvoldte en mands (Forurettede1's) død, idet han kørte på særligt hensynsløs måde, efter at have indtaget THC over bagatelgrænsen og under påvirkning af opstemmende eller bedøvende midler — navnlig lattergas — samt med en hastighed på mindst 70 km/t i en 50 km/t-zone. Tiltalte slingrede og påkørte en parkeret Tesla samt Forurettede1, der stod ved siden af bilen, hvorefter han også påkørte flere andre parkerede biler. En blodprøve udtaget den 20. august kl. 04.30 påviste 0,0017 mg THC pr. kg. blod.
Forhold 9-10 angik i forbindelse med samme kørsel forsætlig fareforvoldelse efter straffelovens § 252, stk. 1 over for Forurettede2, der stod ved siden af en Tesla, samt uagtsom legemsbeskadigelse under særligt skærpende omstændigheder efter straffelovens § 249, 2. pkt., jf. 1. pkt. over for Forurettede3, der som passager i Teslaen pådrog sig et kompliceret fodbrud med akut operation og indlæggelse fra 19. august til 15. september 2025.
Tiltalte erkendte delvist forhold 5-10: Han erkendte at have ført bilen og forvoldt påkørslerne, men nægtede, at det skete under særligt skærpende omstændigheder, at han var påvirket, og at han kørte mindst 70 km/t. Han nægtede endvidere at have voldt nærliggende fare ved grov kådhed eller på lignende hensynsløs måde.
Forhold 11 angik besiddelse af 2 trykflasker med lattergas i personbilen, jf. lattergaslovens § 12, stk. 1, nr. 2, jf. § 4 a, stk. 1.
Forhold 12 angik overtrædelse af bekendtgørelse om vejtransport af farligt gods nr. 915 af 26. juni 2025 § 58, stk. 1, jf. § 8 og § 13, stk. 2, samt ADR-konventionens punkt 8.1.2.1(a), 8.1.4.2 og 8.2.3, idet tiltalte som afsender og transportør af de to gasflasker manglede håndildslukker, transportdokument, fornøden uddannelse og forsvarlig stuvning af lasten.
Tiltalte erkendte begge disse forhold.
Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf, konfiskation af de to lattergasflasker og af Porschen (ejet af et selskab, leasingtager Person), samt ubetinget frakendelse af førerretten. Forurettede2 krævede 170.560,20 kr. i erstatning og godtgørelse, mens Forurettede3 krævede 29.979,84 kr. Tiltalte anerkendte erstatningspligten, men bestred kravenes størrelse.
Anklagemyndigheden frafaldt under proceduren den del af tiltalen, der angav, at tiltalte under kørslen var påvirket af THC, hvorfor retten ikke skulle tage stilling hertil.
Retten lagde til grund, at Teslaen holdt parkeret inden for stregen i parkeringslommen, og at Forurettede1 befandt sig på vejbanen ved Teslaens åbne venstre bagdør.
Retten lagde til grund, at tiltalte og Vidne4 samme eftermiddag havde købt lattergasflasker, at tiltalte kl. 17.10 filmede sig selv indtage lattergas samtidig med, at han kørte bilen på Gerdasvej i Glostrup, og at der ikke var oplysninger om senere indtagelse. Retskemiker Vidne2 forklarede, at en lattergasrus indtræder efter få sekunder og varer 1-2 minutter uden efterfølgende påvirkning, at lattergas typisk kan spores i blodet en halv til to timer efter indtagelse, og at en blodprøve udtaget kl. 04.30 den 20. august ikke påviste spor af lattergas.
Retten lagde efter de generelle lægefaglige oplysninger fra tidligere domme, jf. TfK2025.329Ø, til grund, at et "påvist"-resultat fra Retskemisk Institut afspejler en retskemisk mindsteværdi og ikke nødvendigvis aktuel påvirkning. Da omfanget af tiltaltes indtag var usikkert, og da vidneforklaringerne om tiltaltes adfærd efter ulykken lige så vel kunne skyldes chok, fandt retten det ikke bevist med tilstrækkelig sikkerhed, at tiltalte ved ulykken var påvirket af opstemmende eller bedøvende midler.
Retten tilsidesatte i det hele tiltaltes forklaring om, at han måtte trække tilbage i højre bane pga. en bagfrakørende bil, med henvisning til overvågningsvideo fra Ulriksdalvej, der viste, at der ikke var biler hverken foran, bagved eller på siden af Porschen. En bilinspektørerklæring af 3. oktober 2025 vurderede en sandsynlig hastighed på 78 km/t og en mindstehastighed på 70 km/t 70-83 meter fra ulykkesstedet. Retten lagde herefter til grund, at tiltalte ved påkørslen kørte mindst 70 km/t — en overskridelse af den tilladte hastighed på mindst 40 %.
Vidnet Vidne1 (buschauffør) forklarede troværdigt, at Porschen overhalede hans bus aggressivt og "gassede op", hvorefter den slingrede og påkørte Teslaen. Retten fandt herefter, at tiltalte havde ført bilen på særligt hensynsløs måde, hvilket understøttedes af hans kørselsmønster samme dag: 201+ km/t kl. ca. 08.00 (forhold 3), lattergasindtagelse under kørsel kl. 17.10, og en hastighed på 209 km/t på motorvejen kl. 17.56 — kun 24 minutter før ulykken.
Retten fandt tiltalte skyldig i overensstemmelse med tiltalen i samtlige forhold, dog med den modifikation for forhold 5-8, at det ikke var bevist, at tiltalte var påvirket af opstemmende eller bedøvende midler, eller at han havde indtaget THC forud for kørslen.
Straf: Fængsel i 5 år, jf. straffelovens § 241, 2. pkt., jf. 1. pkt., § 252, stk. 1 og § 249, 2. pkt., jf. 1. pkt., samt de øvrige nævnte bestemmelser i færdselsloven, lov om euforiserende stoffer, lattergasloven og bekendtgørelsen om farligt gods.
Førerretsfrakendelse: Ubetinget frakendelse af førerretten i 10 år fra endelig dom, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 4 og 10, jf. § 128, stk. 2.
Konfiskation: To lattergasflasker samt personbilen (Porsche), jf. færdselslovens § 133 a, stk. 2, 2. pkt., jf. 1. pkt.. Retten bemærkede, at bilens værdi var oplyst til 178.125 kr., og at der ikke var oplyst forhold, der gjorde konfiskationen uforholdsmæssig.
Erstatning: Forurettede2 blev tilkendt 90.600 kr. (15.600 kr. i svie og smerte samt 75.000 kr. i godtgørelse til efterladte efter erstatningsansvarslovens § 26 a, stk. 1 — nedsat fra det påståede beløb på 150.000 kr.). Forurettede3 blev tilkendt 26.880 kr. i svie og smerte, beregnet ud fra 112 dages sygemelding. Kravene om godtgørelse for medicinudgifter mv. blev henskudt til civilt søgsmål eller Erstatningsnævnet grundet manglende dokumentation. Der blev tillagt procesrente fra 10. marts 2026.
Dommen blev anket af tiltalte med påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang, subsidiært formildelse af straffen. Anklagemyndigheden påstod domfældelse i overensstemmelse med den i byretten rejste tiltale — dog uden THC-delen af forhold 5-8 — samt skærpelse af fængselsstraffen og stadfæstelse af førerretsfrakendelse og konfiskation.
Forurettede2 nedlagde for landsretten påstand om i alt 228.784,60 kr. (5.152,60 kr. i erstatning, 73.632 kr. i svie og smerte samt 150.000 kr. i godtgørelse til efterladte). Forurettede3 nedlagde påstand om i alt 37.843,18 kr. (10.243,18 kr. i erstatning samt 27.600 kr. i svie og smerte). Tiltalte anerkendte erstatningskravene og påstod stadfæstelse for så vidt angik svie og smerte, men frifindelse for kravet om godtgørelse til efterladte. Person (leasingtageren af Porschen) påstod frifindelse for konfiskationspåstanden. Konfiskationen af de to lattergasflasker var ikke omfattet af anken.
Landsretten tiltrådte af de af byretten anførte grunde, at der ikke var ført det i en straffesag fornødne sikre bevis for lattergaspåvirkning under selve færdselsuheldet.
Efter bilinspektørerklæringen sammenholdt med overvågningsvideoen lagde landsretten til grund, at ulykken skete på en lang, lige strækning med gode sigt- og vejrforhold, at Porschen 70-83 meter fra kollisionspunktet kørte med en sandsynlig gennemsnitshastighed på 78 km/t og en mindstehastighed på 70 km/t, og at kollisionshastigheden ikke afveg betydeligt herfra. Landsretten tilsidesatte tiltaltes forklaringer om, at han kørte ca. 50 km/t, og at han ikke kunne skifte vognbane pga. anden trafik.
Samlet fandt landsretten det bevist, at tiltalte kørte frem mod Teslaen og Forurettede1 med en mindstehastighed på ca. 70 km/t uden at bremse eller skifte bane, selv om han havde mulighed herfor, og at han derved havde overskredet linjen til parallelparkeringsbanen. På grund af den betydelige uopmærksomhed, der var udvist — understøttet af tiltaltes generelt aggressive kørselsmønster samme dag — fandt landsretten, at tiltalte havde ført køretøjet på særligt hensynsløs måde.
Derimod fandt landsretten, at der ikke var tilstrækkelige holdepunkter for at fastslå med den fornødne sikkerhed, at tiltalte havde forsæt til at forvolde fare for andre. Tiltalte blev derfor frifundet for overtrædelse af straffelovens § 252, stk. 1 (forhold 9 for så vidt angik Forurettede2). Med denne ændring fandt landsretten tiltalte skyldig i samme omfang som byretten.
Straffen blev fastsat til fængsel i 4 år, jf. straffelovens § 241 a (dagældende § 241, 2. pkt., jf. 1. pkt.), § 249, stk. 2 (dagældende § 249, 2. pkt., jf. 1. pkt.) og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 101 (tidligere nr. 70), samt de øvrige af byretten anførte bestemmelser med undtagelse af straffelovens § 252, stk. 1.
Ved strafudmålingen lagde landsretten vægt på karakteren af kriminaliteten og tiltaltes unge alder på gerningstidspunktet, jf. straffelovens § 82, nr. 1. Landsretten bedømte forholdet som særligt hensynsløs kørsel, hvor der ikke forelå en kombination af flere grove overtrædelser af færdselsloven, jf. forarbejderne til den dagældende § 241, 2. pkt. (lovforslag nr. L 141 af 20. januar 2021, pkt. 2.2.3.2). Landsretten citerede Justitsministeriets besvarelse af 1. februar 2021 af spørgsmål nr. 2 til lovforslaget, hvorefter normalniveauet efter skærpelsen (150 %) er 3 år 4 måneder til 3 år 9 måneder, mens tilfælde med en kombination af flere grove overtrædelser som udgangspunkt skal straffes med 5 års fængsel, og de allergroveste tilfælde med væsentligt mere.
Førerretsfrakendelse og konfiskation: Landsretten tiltrådte af byrettens grunde, at førerretten frakendes i 10 år, og at Porschen konfiskeres efter færdselslovens § 133 a, stk. 2, 2. pkt., jf. 1. pkt.. Det, som Person havde anført mod konfiskationen, kunne ikke føre til et andet resultat.
Erstatning: Landsrettens juridiske dommere tog i overensstemmelse med tiltaltes anerkendelse de fremsatte erstatningskrav til følge. Den del af svie-og-smerte-kravene, der ikke var behandlet af byretten, blev henskudt til Erstatningsnævnet eller civil sag pga. utilstrækkelig dokumentation, jf. retsplejelovens § 992, stk. 1. Landsretten stadfæstede godtgørelsen på 75.000 kr. til Forurettede2 efter erstatningsansvarslovens § 26 a, stk. 1, og afviste dermed tiltaltes påstand om frifindelse for dette krav.
Konklusion: Byrettens dom blev stadfæstet med de ændringer, at straffen fastsattes til fængsel i 4 år, at erstatningen til Forurettede2 forhøjedes med 5.152,60 kr. med procesrente fra 25. juli 2026 (til i alt 95.752,60 kr.), og at erstatningen til Forurettede3 forhøjedes med 10.243,18 kr. med procesrente fra samme dato (til i alt 37.123,18 kr.). Statskassen skulle betale sagens omkostninger for landsretten.
