LandsrettenØstre Landsret stadfæstede og skærpede byrettens dom over fire tiltalte, der efter en periode med rygter og videoklip om en psykisk ustabil mand ('Forurettede') bevæbnede sig og opsøgte ham i en moské, hvorefter han blev tildelt 11 knivstik og -snit samt slag med skovl, spade og skuffejern og kom i livsfare. Landsretten fandt det bevist, at der ikke forelå nødværge, at den 15-årige gerningsmand med kniven havde begået drabsforsøg, og at de tre øvrige tiltalte havde gjort sig skyldige i vold i forening ved bevidst at tilslutte sig knivvoldsudøvelsen. Straffene blev fastsat til mellem 1 år og 3 måneder og en tillægsstraf på 4 år og 10 måneders fængsel, og de tiltalte blev dømt til at betale godtgørelse til Forurettede.
I ugerne op til den 2. marts 2024 havde Forurettede flere gange opholdt sig i moskeen på Vej Nr. 1-Nr. 2, hvor han blandt andet havde begået hærværk ved med en saks at ødelægge et videokamera. Ved en anden lejlighed var politiet blevet tilkaldt, fordi personer i moskeen følte sig generet af ham, og han havde da igen medbragt en saks.
Blandt de unge, der kom i moskeen, cirkulerede videooptagelser af episoderne — herunder en video, hvor Forurettede ødelagde et overvågningskamera, og en video, hvor han gik rundt om moskeen om natten. Vidnet Vidne 4 forklarede, at Forurettede efter en fredagsbøn havde råbt konfronterende og aggressivt til de fremmødte unge, herunder "Så kom, hvis I vil", og at stemningen generelt var præget af frygt for, hvad Forurettede kunne finde på.
De tiltalte har alle forklaret, at de forud for episoden natten til den 2. marts 2024 var bekendte med disse historier og videoer, og at de opfattede Forurettede som farlig og uberegnelig.
Landsretten lagde efter bevisførelsen — herunder videoovervågning fra moskeen — følgende hændelsesforløb til grund.
Kl. ca. 4.30 (realtid) ankom Forurettede til moskeen iført mørk jakke med hætte, kasket, hvide sko, solbriller og med en krykke i hånden. Han blev tilbudt at komme ind af Tiltalte 2, hvilket han afviste. Han gik derefter rundt på 1. sal, tog i dørene og åbnede døren til et lokale, hvor Tiltalte 4, Tiltalte 1 og Tiltalte 3 opholdt sig. Af videoovervågningen fremgår, at Forurettedes krykke — bortset fra et kort øjeblik — blev holdt roligt langs hans side, mens de tiltalte efterfølgende forklarede, at han fremsatte dødstrusler og slog med krykken.
Kort efter går Tiltalte 4, Tiltalte 3 og Tiltalte 1 målrettet gennem kantineområdet. Tiltalte 4 er på dette tidspunkt bevæbnet med en stor jagtkniv, Tiltalte 3 med en skovl, og Tiltalte 1 bliver udstyret med en spade. Landsretten fandt det bevist, at i hvert fald Tiltalte 3 og Tiltalte 1 allerede her var bekendt med, at Tiltalte 4 havde bevæbnet sig med kniven. De tre møder herefter Tiltalte 2, der bevæbner sig med et skuffejern og slutter sig til gruppen. De fire tiltalte deler sig og går mod 1. og 2. sal, hvor Tiltalte 3 råber til Tiltalte 4: "vi er på vej op til ham".
På 2. sal mødte de fire tiltalte Forurettede. Af lydsporet fremgår, at Tiltalte 3 råbte "kom ud!", og at Tiltalte 2 for første gang den pågældende nat ringede til politiet og sagde: "der er en, han er med kniv". Forurettede blev angrebet, kom til skade og blødte, hvilket understøttes af blodspor på 2. sal, på Forurettedes kasket og på en ødelagt skovl.
Da Forurettede kort efter forsøgte at flygte ned ad trappen, blev han standset af Tiltalte 3, der greb fat om hans liv, hvorefter Tiltalte 4 tildelte det første knivstik. Tiltalte 2 kom herefter ned ad trappen og slog Forurettede flere gange med skuffejernet, mens Tiltalte 4 fortsatte med at stikke ham. Tiltalte 1 kom ned som den sidste og slog Forurettede flere gange med en spade, som han til sidst kastede efter ham.
Forurettede blev tildelt ikke mindre end 11 knivstik og -snit samtidig med gentagne slag. Af videoovervågningen fremgår, at Tiltalte 4 flere gange ændrede sit greb på kniven for bedre at kunne stikke, og at han — efter at Forurettede lå værgeløs på reposen med synlige, blødende skader — trådte et skridt frem og tildelte endnu et stik mod overkroppen med fuld kraft.
Af Retsmedicinsk Instituts udtalelse af 21. marts 2024 fremgår, at Forurettede blev påført fire stiklæsioner, syv snitlæsioner, herunder en overskåret pulsåre ved venstre håndled, luftansamling i højre lungehule, brud på højre skulderblad, to ribbensbrud samt brud på sjette halshvirvel. Det konkluderes, at Forurettede havde været i livsfare uden akut, kompetent lægelig behandling.
Der blev afgivet supplerende forklaringer af de tiltalte og Forurettede samt forklaring af Vidne 4. Forklaringerne fra byretten afgivet af Vidne 1, Vidne 2 og overlæge Vidne 3 blev dokumenteret efter retsplejelovens § 923.
Tiltalte 2 forklarede, at han var bange for, at Forurettede havde en kniv eller pistol, og at planen var at holde ham tilbage, indtil politiet kom. Tiltalte 3 forklarede, at han gik op på 2. sal, fordi han fandt det bedre selv at vide, hvor Forurettede befandt sig, og at han først bemærkede kniven, da Tiltalte 4 hævede den. Tiltalte 1 forklarede, at han var i panik og fulgte efter de andre uden at vide, hvad de skulle på 2. sal. Tiltalte 4 forklarede, at han fandt kniven tilfældigt i et redskabsrum og tog den, fordi han frygtede for sit liv, og at han ikke havde til hensigt at dræbe Forurettede.
Fælles for forklaringerne var, at de tiltalte beskrev sig selv som skrækslagne og i panik, og at de handlede for at beskytte sig selv og hinanden mod en mand, de opfattede som farlig og uberegnelig.
Forurettede forklarede, at han var kommet til moskeen for at bede og fodre fugle, og at han ikke havde nogen idé om, hvorfor nogen skulle holde øje med ham. Han forklarede, at han fik en kniv i halsen af en dreng, der forsøgte at dræbe ham, og at han opfattede episoden som et planlagt drabsforsøg. Han afviste at have slået ud efter de tiltalte med sin krykke og forklarede, at han blev overfaldet i lokalet på 1. sal, hvorefter han flygtede ned af trappen og fik et knivstik i halsen på vej ud.
Landsretten fandt, at Forurettedes forklaring var troværdig og på flere afgørende punkter støttet af de objektive omstændigheder i sagen — herunder blodsporene, videoovervågningen og de retsmedicinske fund. De tiltaltes forklaringer om, at de selv blev angrebet af Forurettede, blev tilsidesat som åbenbart utroværdige og konstruerede til lejligheden.
"Allerede fordi de tiltalte ikke var udsat for et påbegyndt eller overhængende uretmæssigt angreb, er der ikke tale om nødværge efter straffelovens § 13, stk. 1 eller 2. Landsretten finder efter bevisførelsen heller intet grundlag for at antage, at de tiltalte kan have været i vildfarelse om, at der forelå en nødværgesituation."
Landsretten fandt det endvidere bevist, at alle fire tiltalte var bekendt med den vold, som Tiltalte 4 udøvede med kniven, og at de dermed tilsluttede sig den samlede voldsudøvelse. På den baggrund fandt landsretten, at volden var begået i forening.
På baggrund af knivens størrelse og karakter, antallet af knivstik samt karakteren heraf — navnlig det sidste knivstik, der blev tildelt en allerede værgeløs Forurettede for at skade ham mest muligt — fandt landsretten det bevist, at Tiltalte 4, uanset hans unge alder, havde indset risikoen for, at Forurettede kunne dø, og forholdt sig accepterende hertil. Tiltalte 4 blev derfor fundet skyldig i drabsforsøg efter straffelovens § 237, jf. § 21. Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3 blev fundet skyldige i vold i forening (forhold 2) i overensstemmelse med den rejste tiltale.
Landsretten ændrede byrettens dom i det påankede omfang og fastsatte følgende straffe og erstatningsbeløb:
| Tiltalt | Skyldkonklusion | Straf | Bemærkninger |
|---|---|---|---|
| Tiltalte 1 (f. 2008) | Vold i forening | Fængsel i 1 år og 3 måneder, ubetinget | Lagt vægt på unge alder og mindre fremtrædende rolle |
| Tiltalte 2 (f. 1963) | Vold i forening | Fængsel i 1 år og 8 måneder, ubetinget | Lagt vægt på rolle under voldsudøvelsen |
| Tiltalte 3 (f. 2006) | Vold i forening | Fængsel i 1 år og 8 måneder, ubetinget | Fremstod som ledende i gruppen; det har sit forblivende med betinget dom af 12. februar 2024, jf. straffelovens § 61, stk. 2, nr. 1 |
| Tiltalte 4 (f. 2008) | Drabsforsøg | Tillægsstraf, fængsel i 4 år og 10 måneder |
| Jf. straffelovens § 237, § 21 og § 89; formildende at han var 15 år på gerningstidspunktet |
Tillægsstraffen for Tiltalte 4 blev fastsat, fordi han i mellemtiden ved Københavns Byrets dom af 15. april 2025 var idømt betinget fængsel i 60 dage med vilkår om samfundstjeneste for overtrædelse af straffelovens § 244, hvilken samfundstjeneste var afviklet ved landsrettens behandling af sagen. Ingen af de tiltalte fandtes berettiget til, at straffen helt eller delvist blev gjort betinget, henset til forholdets karakter og skadernes omfang.
Forurettede havde nedlagt påstand om, at de tiltalte in solidum skulle betale i alt 148.250 kr. (100.000 kr. i godtgørelse samt 48.250 kr. i svie og smerte) med procesrente fra den 10. oktober 2024.
Landsretten fandt efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 4, at Forurettedes krav om godtgørelse delvist skulle tages til følge. De tiltalte blev in solidum dømt til at betale 20.000 kr. i godtgørelse med procesrente fra den 10. oktober 2024, mens Tiltalte 4 tillige skulle betale yderligere 10.000 kr. med tilsvarende procesrente. Det resterende erstatningskrav blev henskudt til Erstatningsnævnet eller civilt søgsmål. Det idømte skulle betales inden 14 dage.
