LandsrettenSagen vedrører en mand, der blev tiltalt for vanvidskørsel ved at have overskredet hastighedsgrænsen med mere end 100 % i tættere bebygget område. Sagen gennemgik Københavns Byret og anke til Østre Landsret, hvor kernespørgsmålene var validiteten af en lasermåling gennem en forrude, om straffen skulle være betinget eller ubetinget, og om konfiskation af en bil, der ejes af tiltaltes hustru, var lovlig og forholdsvis.
Den 1. september 2021 kl. ca. 10.10 blev tiltalte standset på Bøjlevej i Kastrup. En politiassistent foretog en hastighedsmåling med laserudstyr gennem bilens forrude, hvilket viste en hastighed på mindst 111 km/t i et område med 50 km/t-grænse.
Tiltalte nægtede sig skyldig og påstod, at han maksimalt kørte 80-90 km/t. Han lagde vægt på sine personlige forhold: han var selvstændig erhvervsdrivende afhængig af bilen til kundebesøg, og hans autistiske søn var afhængig af transport til aktiviteter. Bilen ejedes af tiltaltes hustru.
Sagen blev anlagt ved Københavns Byret (sagsnr. 1-28028/2021), hvor tiltalte blev fundet skyldig og idømt 20 dages betinget fængsel med samfundstjeneste. Dommen blev anket til Østre Landsret (sagsnr. S-2751-23), hvor anklagemyndigheden nedlagde påstand om skærpelse til ubetinget fængsel.
| Dato | Begivenhed |
|---|---|
| 1. september 2021 | Hastighedsoverskridelse og standse |
| 16. december 2021 | Anklageskrift modtaget |
| 26. september 2023 | Byrets dom: 20 dages betinget fængsel, konfiskation, førerretsfrakendelse |
| 29. november 2024 | Østre Landsrets dom: Skærpelse til ubetinget fængsel, stadfæstelse øvrige dele |
Anklagemyndigheden nedlagde påstand om:
Tiltalte påstod frifindelse, subsidiært formildelse, og protesterede mod konfiskation og førerretsfrakendelse.
"Efter færdselslovens § 133 a, stk. 2, 2. pkt., skal der ske konfiskation af bilen i et tilfælde, hvor hastighedsgrænsen er overskredet med mere end 100 procent ved kørsel med en hastighed på mere end 100 km i timen, medmindre konfiskation må anses for uforholdsmæssigt indgribende."
"Det fremgår af forarbejderne til færdselslovens § 118, stk. 11, nr. 2, at straffen for overtrædelse af bestemmelsen i førstegangstilfælde som udgangspunkt skal fastsættes til 20 dages ubetinget fængsel."
Stridspunkterne i sagen var:
Københavns Byret lagde vægt på politiassistentens forklaring og kontrolskemaet, som dokumenterede korrekt kalibrering og fejlretning. Retten fandt målingen gyldig og noterede sig, at tidligere vejledninger om måling gennem glas ikke gjaldt det moderne udstyr. Byretten gav efter for tiltaltes gode personlige forhold og idømte betinget fængsel med samfundstjeneste, men stadfæstede konfiskation og førerretsfrakendelse.
"Efter forarbejderne til lov nr. 534 af 27. marts 2021 skal der i en situation som den foreliggende som udgangspunkt idømmes ubetinget fængsel, uanset de øvrige konkrete forhold ved kørslen..."
"Det er i forarbejderne til færdselslovens § 133 a, stk. 2, 2. pkt., forudsat, at i de tilfælde, hvor føreren har lånt køretøjet af en privatperson, eksempelvis et familiemedlem, må ejeren som udgangspunkt søge sit tab dækket gennem et erstatningskrav."
Østre Landsret stadfæstede skyldforkyndelsen og fastslog, at den gældende vejledning ikke forbyder måling gennem forrude. Landsretten ændrede straffen til ubetinget fængsel:
"Landsretten finder, at der ikke foreligger særlige omstændigheder, som kan begrunde undtagelsesvis at fravige dette udgangspunkt. Det af forsvareren anførte om lang sagsbehandlingstid kan ikke føre til en ændret vurdering."
Vedrørende konfiskation tiltrådte landsretten byrettens vurdering, men præciserede, at konfiskationen skal ske hos bilens ejer (hustruen). Retten fandt ikke, at de oplyste familiemæssige forhold udgjorde 'ganske særlige' omstændigheder, der kunne undtage konfiskation efter Færdselsloven § 133a, stk. 13. Førerretsfrakendelsen blev tiltrådt uden ændring.
Østre Landsret stadfæstede Københavns Byrets dom med følgende ændringer:
"Byrettens dom i sagen mod tiltalte [...] stadfæstes med de ændringer, at straffen på fængsel i 20 dage gøres ubetinget, og at konfiskation af personbil [...] skal ske hos [Person]."
