LandsrettenSagen vedrører en ankesag fra Retten på Frederiksberg, hvor en 36-årig mand (Tiltalte 1) er tiltalt for knivloverovertrædelse, vold, grov vold, drab og drabsforsøg. Episoden fandt sted den 8. juni 2022 uden for en bodega, hvor en verbal konflikt eskalerede til en dødelig knivkamp mellem tre mænd.
Tiltalte 1 stod i konflikt med Forurettede 2 og Tiltalte 2, som han blandt andet beskyldte for at drive inkassovirksomhed. Parterne forlod bodegaen skærende sammen. Umiddelbart efter at de var gået ud på gaden, trak Tiltalte 1 en stor kniv og gjorde udfald mod de to andre. I det efterfølgende sammenstød tildelte han Forurettede 2 tre knivstik, hvoraf et ramte hjertet, hvilket førte til død som følge af indre forblødning. Herefter stak han Tiltalte 2 fire gange i lår og underben, hvilket resulterede i gennemskæring af store puls- og blodårer og bragte ham i akut livsfare. Tiltalte hævede gennem hele sagen nødværge, hvilket landsretten undersøgte indgående på baggrund af videooptagelser og vidneudsagn.
Tiltalte ankede byrettens dom med påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang, subsidiært mildere straf end forvaring. Anklagemyndigheden forlangte stadfæstelse, subsidiært 16 års fængsel.
Der blev rejst følgende erstatningskrav:
Landsretten fandt det bevist, at tiltalte handlede med forsæt til at dræbe. Rettens bedømmelse lagde særligt vægt på videoovervågningen, der viste, at tiltalte selv eskalerede konflikten ved at fremtage en kniv få sekunder efter parterne var gået ud.
"Uanset, at Forurettede 2 og Tiltalte 2 i det efterfølgende forløb også var i besiddelse af henholdsvis en kniv og en malerspartel, og at der også blev gjort udfald mod tiltalte, findes tiltaltes knivstik mod Forurettede 2 efter en vurdering af det samlede hændelsesforløb ikke omfattet af Straffeloven § 13, stk. 1 eller 2."
For forhold 6 (drabsforsøget mod Tiltalte 2) fastholdt retten, at tiltalte forsøgte at ramme overkroppen, men afværgedes af offerets sprællende ben. Retten lagde afgørende vægt på timingen og magtbalancen:
"Der er navnlig lagt vægt på, at knivstikkene mod Tiltalte 2 først blev tildelt, efter at han var faldet og lå ned."
To nævningsvotenter dissiderede vedrørende forhold 5 og fandt, at handlingerne kunne falde ind under Straffeloven § 13, stk. 2 (overskridelse af grænserne for lovligt nødværge begrundet i skræk/ophidselse), hvilket dog ikke ændrede flertalsresultatet om skyld.
Spørgsmålet om strafudmåling drejede sig om valg mellem langvarigt fængsel og forvaring. En retspsykiatrisk erklæring og udtalelse fra Retslægerådet konkluderede en høj restfarlighed. Flertallet lagde herved jura og fakta sammen:
"Det fremgår af den retspsykiatriske erklæring og Retslægerådets udtalelse af 14. december 2022, at det vurderes, at Tiltalte 1 frembyder en nærliggende fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, og at anvendelse af forvaring i stedet for fængsel er påkrævet for at forebygge denne fare, jf. Straffeloven § 70, stk. 1."
Med 17 stemmer imod 1 idømtes tiltalte derfor forvaring. Den enkelte votent foreslog i stedet 16 års fængsel, da man mente grundlaget for forvaring ikke var tilstrækkeligt dokumenteret i forhold til hans tidligere kriminalitet.
Retten stadfæstede byrettens dom i alt væsentligt med én præcisering af godtgørelsen til Tiltalte 2. De juridiske dommere tilkendte ham fortsat 92.000 kr. for svie og smerte, men fastsatte godtgørelsen efter Erstatningsansvarsloven § 26 til 30.000 kr. Det samlede beløb lyder dermed på 122.000 kr. til gengæld for de permanente mén og følger af episoden. Beløbet forrentes fra den 17. februar 2024 iht. Erstatningsansvarsloven § 16, stk. 2.
Endeligt resultat: Dommen stadfæstes. Tiltalte 1 domfaldes for drab og drabsforsøg, idømmes forvaring og skal betale 122.000 kr. til Tiltalte 2 samt sagens omkostninger.
