Østre Landsret domfælder for databedrageri og brugstyveri via andens GreenMobility-profil – ubetinget frakendelse af førerret i 3 år

Tiltaltes tidligere straffe

Tiltalte havde to tidligere domme:

• Retten i Frederiksberg, 30. august 2018: Udeblivelsesdom for overtrædelse af straffeloven § 276, jf. § 287, stk. 1 — 4 dagbøder à 225 kr.
• Retten i Glostrup, 19. august 2022: Betinget dom på fængsel i 3 måneder for overtrædelse af straffeloven § 172, jf. § 171, stk. 1 — med prøvetid på 1 år. Denne dom var afsagt blot ca. 2½ måned før de nye lovovertrædelser den 3. november 2022, hvilket landsretten lægger afgørende vægt på som udtryk for hurtigt recidiv.

Byrettens frifindende dom i forhold 1 og 2 (maj 2025)

Københavns Byret lagde til grund, at tiltalte og forurettede tidligere ved flere lejligheder havde kørt i GreenMobility-biler og brugt begges telefoner skiftevis, hvorefter de delte omkostningerne. Byret lagde videre til grund, at tiltalte betalte forurettede for turen efterfølgende i overensstemmelse med denne praksis.

Byretten fandt, at tiltaltes forklaring om, at hun troede at have tilladelse baseret på den etablerede praksis, ikke kunne afvises som utroværdig, og at det ikke med den i en straffesag påkrævede sikkerhed kunne lægges til grund, at tiltalte:

• havde forsæt til retsstridigt at ændre/tilføje/slette oplysninger med berigelsesforsæt (forhold 1), eller
• havde forsæt til uberettiget brug af bilen (forhold 2).

Byretten bemærkede, at GreenMobilitys brugerbetingelser ikke var fremlagt i sagen. Tiltalte blev herefter frifundet i begge forhold.

Byrettens strafbortfald og betingede frakendelse ved lang sagsbehandlingstid

For så vidt angår de erkendte forhold 3 og 4 fandt byretten, at sagsbehandlingstiden var unødigt lang:

• Forholdet begået: 3. november 2022
• Sag indbragt for retten: 15. oktober 2024
• Første berammelse: 22. januar 2025

Byretten fandt, at betingelserne for strafnedsættelse efter straffeloven § 82, stk. 2 var opfyldt, og at der tillige — navnlig henset til tiltaltes gode personlige forhold og den medgåede tid — var sådanne særlige grunde, at straffen helt kunne bortfalde i medfør af § 82, stk. 1, nr. 13, jf. § 83, og at der i overensstemmelse med Højesterets 2012-principper skulle ske en betydelig reduktion.

For så vidt angår førerretten fandt byretten, at der undtagelsesvis var grundlag for betinget frakendelse under hensyn til den korte kørselsafstand (ca. 10 minutter), den lange sagsbehandlingstid og tiltaltes gode personlige forhold, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 8, jf. § 125, stk. 4, jf. § 126, stk. 2.

Anklagemyndighedens anke og tiltaltes supplerende forklaring i landsretten

Anklagemyndigheden ankede dommen med påstand om domfældelse i alle fire forhold samt skærpelse, herunder at tiltalte frakendes førerretten ubetinget i 3 år fra byrettens dom.

Tiltalte påstod stadfæstelse.

I landsretten afgav tiltalte supplerende forklaring, hvori hun bl.a. præciserede:

• Hun ringede ikke til forurettede inden, hun brugte hendes profil — forurettede vidste ikke på forhånd, at tiltalte ville anvende profilen.
• Man skulle blot åbne app'en for at få adgang til bilen.
• Hun købte en 2 timers pakke til 240 kr. og betalte til selskabet (GreenMobility).
• Hun betalte efterfølgende forurettede, fordi forurettede havde fået en bøde for at have overladt bilen til en person uden førerret — ikke som led i en forudaftalt omkostningsdeling.
• Hun kan ikke huske, om hendes eget betalingskort var knyttet til app'en på daværende tidspunkt.

Tiltalte oplyste desuden, at hun nu bor i Gladsaxe, studerer til pædagogisk assistent (½ år inde i studiet), hverken bruger hash eller euforiserende stoffer, og afventer udfaldet af straffesagen inden hun fortsætter teoriprøver til kørekort.

Landsrettens afgørelse: Domfældelse i alle fire forhold og begrundelse

Forhold 1 og 2 — omgørelse af frifindelse:

Landsretten lægger efter forklaringerne til grund, at tiltalte anvendte forurettedes profil uden forurettedes tilladelse. Landsretten finder ikke, at der forelå omstændigheder, som kunne give tiltalte grundlag for at tro, at hun lovligt kunne anvende forurettedes profil uden konkret tilladelse. Tiltalte er herefter skyldig i begge forhold.

Landsretten finder efter omstændighederne — herunder at tiltalte var i besiddelse af forurettedes profil, og at det involverede beløb var meget begrænset — at forhold 1 skal henføres under den priviligerede bestemmelse i straffeloven § 287, stk. 1 (databedrageri af mindre grov karakter) frem for den fulde bestemmelse i § 285, stk. 1.

Strafudmåling:

Straffen fastsættes efter princippet om modereret kumulation for samtlige fire forhold:

Samlet straf: fængsel i 20 dage og bøde på 8.500 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 10 dage.

Betingelse for fængselsstraffen:

Landsretten finder ikke grundlag for at gøre fængselsstraffen betinget, henset til tiltaltes personlige forhold — herunder navnlig det hurtige recidiv i forhold til den betingede dom af 19. august 2022, afsagt kun ca. 2½ måned inden de nye lovovertrædelser.

Sagsbehandlingstiden — ingen EMRK-krænkelse:

Landsretten bemærker, at der ikke ved sagsbehandlingstidens længde findes at være sket krænkelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions art. 6, og at der således ikke findes grundlag for lempelse af sanktionen af den grund eller under hensyn til straffelovens § 82, stk. 1, nr. 13.

Sagsbehandlingstiden giver heller ikke grundlag for at lade statskassen betale sagens omkostninger.

Førerretsfrakendelse:

Tiltalte frakendes førerretten i medfør af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 2, jf. § 128, stk. 2, ubetinget i 3 år fra byrettens dom. Landsretten finder henset til de hensyn, der bærer reglerne om førerret, ikke grundlag for at gøre frakendelsen betinget som sket i byretten.

Sagsomkostninger: Tiltalte skal betale sagens omkostninger for begge retter.