LandsrettenØstre Landsret stadfæstede Retten i Odenses dom om, at en køber med rette ophævede købet af en hest, idet hesten på ophævelsestidspunktet lød af væsentlige mangler i form af kroniske helbredsproblemer samt manglende hestepas. Sælger havde i strid med egne oplysninger i købekontrakten aldrig rekvireret et hestepas, og hestens sundhedstilstand var veldokumenteret af en skønsmand som en tilstand, der var til stede allerede ved handlen.
Parterne indgik den 30. juli 2021 en aftale om køb af en polsk hest. Sælger oplyste i købekontrakten, at hestepas "eftersendes, når det kommer fra Polen", og hesten fremstod på dette tidspunkt med kendte udfordringer:
Hesten var tidligere showhest i Polen. Købers ønske om at erhverve hesten var stærkt motiveret, da hesten var stamfader til en anden hest, køber ejede.
Køber rykke den 28. september 2021 – to måneder efter handelens indgåelse – for det manglende hestepas. Den 13. oktober 2021 reklamerede køber formelt, og 15. oktober 2021 ophævede hun handlen.
Landsretten lægger til grund, at sælger hverken på handelstidspunktet den 30. juli 2021 eller på ophævelsestidspunktet den 15. oktober 2021 faktisk havde rekvireret et hestepas – uanset at det var oplyst i kontrakten.
Køber fremhævede, at det manglende pas medførte praktiske problemer:
En skønsmand foretog undersøgelse af hesten og afgav erklæring den 18. oktober 2022 samt supplerende erklæring den 11. december 2022.
| Fund | Vurdering |
|---|---|
| Skævt tandsæt / muligvis skævt kranie | Klar indikation – CT nødvendig for 100% dokumentation |
| Artrose i C2-C3 halsleddet | Usædvanligt sted; sandsynlig medvirkende faktor til symptomer |
| Udpræget hovedskyhed (smerterelateret) | Lokaliseret til ører og forreste del af halsen |
| Stivhed/muskelspænding i lænden | Hesten hopper "bunnyhopping" med samlede bagben |
| Bukkehov VF | Formentlig fejludviklet under opvækst – ikke blot forkert beskæring |
Skønsmanden fremhæver:
"Der fandtes fejl, som med baggrund i beskrivelsen i købekontrakten helt sikkert har været til stede ved handlen."
Hovedskyheden og uens hove var begge omtalt allerede i købekontrakten og bekræftet af dyrlæge 2,5 måneder efter handlen. Skønsmanden konkluderer, at hestens problemer fandtes inden handelens indgåelse.
Den handelsundersøgende dyrlæge burde ifølge skønsmanden have opdaget både bukkehov og graden af hovedskyhed og havde givet anledning til yderligere undersøgelse.
Sælger anførte for landsretten:
Køber bestred relevansen af sit erhverv og anmodede om sagsomkostninger i den øvre del af intervallet.
Landsretten (Tine Egelund Thomsen, Lone Kerrn-Jespersen og Jørn Kempel (kst.)) stadfæster byrettens dom med følgende begrundelse:
Manglende hestepas:
"Det må lægges til grund, at Appellant, tidligere Sagsøgte hverken den 30. juli 2021 [...] eller da Appelindstævnte [...] den 28. september 2021 rykkede for det manglende hestepas, havde rekvireret et sådant."
Henset til betydningen af som hesteejer at kunne fremvise et hestepas ved f.eks. transport, finder landsretten, at det manglende hestepas på tidspunktet for ophævelsen var blevet en væsentlig mangel.
Helbredsmæssige mangler:
Landsretten tiltræder af de grunde, byretten har angivet, at hesten led af væsentlige mangler på handelstidspunktet, og at der er reklameret rettidigt.
Sagsomkostninger for landsretten:
Sælger skal inden 14 dage betale 35.000 kr. til køber til dækning af advokatbistand inkl. moms. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a.
