Hjemvisning af afgiftsberegning for Mercedes-Benz C 220 d: Tvist om nypris-fastsættelse mellem leasingpriser og standardpriser

Fastsættelsesgrundlaget

Køretøjet (Mercedes-Benz C 220 d stationcar) blev indregistreret i 2016 med en nypris på 431.520 kr. Ved selvanmeldelse til fuld afgift i 2020 anvendte Tørring Auto denne beløb. Motorstyrelsen tilsidesatte dette og fastsatte nyprisen til 629.435 kr. baseret på en niveauliste fra maj 2020, justeret for ekstraudstyr.

Motorankenævnet reducerede prisen til 503.360 kr. ved opslag på stelnummer i systemet standardpriser.dk, men denne værdi blev accepteret af hverken parter eller myndighederne som korrekt endelig afgiftsberegning.

De sagkyndiges analyse

Retten lagde vægt på en fælleserklæring fra eksperter repræsenterende DBI IT og Polestar:

• Ingen 'konkrete' standardpriser: Systemet håndterer kun generelle prisanmeldelser pr. model/variant, som matcher individuelt udstyr via koder.
• Double-counting risiko: Motorstyrelsens beregninger kunne indebære fejlagtig medregning af udstyr, der allerede var inkluderet som standard, yderligere som ekstraudstyr.
• Markedsrealitet: Det er almindeligt, at leasingselskaber opnår flåderabatter, hvilket giver lavere faktiske nypriser end standardpriserne, der ofte afspejler detaljeudsalgspriser uden rabatter.

Juridisk vurdering og begrundelse

Vestre Landsret fastslog fortolkningen af loven:

Nyprisen skal fastsættes skønsmæssigt og så tæt som muligt på den pris, der må anses for markedsdannende for det pågældende køretøj ved salg på detailmarkedet på det tidspunkt, da køretøjet var nyt.

Retten fandt, at importørers anmeldte standardpriser principielt kan danne udgangspunkt for dette skøn, medmindre konkret dokumentation taler imod (fx hvis prisen ikke er markedsdannende). Dermed forkastedes Tørring Autos hovedsynspunkt om, at den historiske leasingpris altid er bindende, når denne er kendt.

Mangler i Motorstyrelsens behandling

Trods den principielle frifindelse af Skatteministeriets ret til at bruge standardpriser, fandt retten alvorlige mangler i den konkrete sagsbehandling:

1. Dokumentationsmangel: Skatteministeriet fremlagde ingen underlag for, hvilke oplysninger der lå til grund for de specifikke priser i den anvendte niveauliste.
2. Beregningsfejl: Under bevisførelsen fremkom det, at alternative beregninger foretaget af Skatteministeriet indeholdt dubletteringer af udstyrsenheder (fælge og audioanlæg), hvilket førte til unødigt høje nyprisskatte.

Resultat

Da Skatteministeriet ikke godtgjorde rigtigheden af Motorstyrelsens fastsættelse på 629.435 kr., blev sagen hjemvist til fornyet behandling ved Motorstyrelsen.

Sagen var behandlet principielt efter Retsplejeloven § 226, stk. 1. Skatteministeriet pålodses at betale 32.159,48 kr. i sagsomkostninger til Tørring Auto til dækning af de sagkyndige erklæringer.