LandsrettenEntrepriseskaden opstod, da Appellant A/S udførte tværgravning under et oliekabel ejet af N1 i Vestergade. Gjensidige Forsikring (som forsikringsgiver for N1) rejste erstatningskrav mod entreprenøren. Byretten gav Gjensidige medhold, og Østre Landsret stadfæstede dommen. Det centrale spørgsmål var, om entreprenøren havde udvist tilstrækkelig agtpågivenhed, når kablets dybde var ukendt, og der var risiko for sløjfer.
Appellant A/S (tidligere Sagsøgte A/S) er en entreprenørvirksomhed, som udførte gravearbejde i Vestergade. Indstævnte, Gjensidige Forsikring, Dansk Filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge, er forsikringsselskab for kabelejeren N1, der havde lidt et tab som følge af beskadigelse af et oliekabel. Gjensidige krævede erstatning for skaden, mens entreprenøren påstod frifindelse, subsidiært et mindre beløb.
Appellant A/S foretog gravearbejde med henblik på at etablere stikledninger under et eksisterende kabeltracé i Vestergade. Arbejdet blev udført som tværgravning, hvor der gravedes ind under de eksisterende kabler. Ifølge vidneforklaringer gravede entreprenøren minimum én meter under det eksisterende kabel, idet de kendte til respektafstanden på 1 meter. Kablet var på arbejdstidspunktet afkoblet for spænding.
Kablet, som var et fladkabel fra 1969 lagt af NKT, blev beskadiget under udgravningen. Det viste sig efterfølgende, at kablet indeholdt samlemuffer med sløjfer, som fik kablet til at bue nedad, hvilket medførte, at dybden var uensartet og afveg fra den forventede placering. Kablet var ikke indmålt med højdekoter, og dybden var derfor ukendt.
Der var uenighed om, i hvilket omfang kablet var blevet afmærket.
Vidne 1, Vidne 7 og Vidne 8 fra Appellant A/S forklarede, at kablet var afmærket med røde streger langs Vestergade, og at dette var udført af N1. Vidne 8 forklarede, at han havde talt med Vidne 2 fra N1 under afsætningen.
Vidne 2 fra N1 forklarede imidlertid, at han ikke havde afsat kabler på den side af vejen, hvor skaden indtraf. Han var ikke bekendt med tilstedeværelsen af sløjfer på kablet før skaden, og havde derfor ikke udleveret principskitser herom. N1 krævede generelt at få lov at sætte af, hvis der skulle graves tæt på deres kabler.
Skønsmand 2 erklærede:
Efter hans opfattelse bør en erfaren, fagligt dygtig og professionel entreprenør vide, at der er samlemuffer og sløjfer på et så langt kabel, og at dette kan medføre dybdemæssige afvigelser.
Skønsmanden fremhævede, at man for at fastslå et kabels eksakte placering må blotlægge det oppefra, og at man kun bør hule ud under kablet med en håndskovl, når placeringen er kendt.
Retten i Helsingør afsagde dom den 27. september 2023 og fandt Appellant A/S erstatningsansvarlig. Landsretten, der behandlede sagen som ankesag, skulle tage stilling til, om der var grundlag for at ændre byrettens dom.
Parterne gentog i det væsentlige deres anbringender for byretten. Appellanten gjorde gældende, at afmærkningen var tilstrækkelig, og at skaden ikke skyldtes manglende agtpågivenhed. Indstævnte henviste til, at entreprenøren burde have taget forbehold for den usikre dybde og sløjfer.
Landsretten var enig i byrettens begrundelse og resultat. De supplerende forklaringer, der fremkom for landsretten, kunne ikke føre til et andet resultat. Landsretten lagde til grund, at entreprenøren havde undladt at udvise den fornødne agtpågivenhed ved at grave under kablet uden at kende dets præcise beliggenhed, navnlig henset til risikoen for sløjfer. Byrettens dom blev derfor stadfæstet.
Appellant A/S pålagdes at betale sagsomkostninger for landsretten med 125.000 kr. til Gjensidige Forsikring, forrentet efter rentelovens § 8 a. Beløbet fastsattes under hensyn til sagens værdi, udfald, processkrifternes omfang og sagens karakter samt at hovedforhandlingen varede mere end én retsdag.
