Forsøg på manddrab med machete i Aalborg: Vestre Landsret stadfæster 6 års fængsel og permanent udvisning – frifindes for opholdsforbud

Knivoverfaldet den 10. januar 2024 og forurettedes livstruende skader

Den 10. januar 2024 om aftenen blev forurettede stukket med en machetelignende kniv på ca. 30 cm i maveregionen på et boligområde i Aalborg. Forud for knivstikket råbte tiltalte: "Det her er min blok, hvad tror du det er?" eller lignende – en udtalelse der vidnede om et territorialt motiv.

Knivstikket havde følgende karakter og konsekvenser:

• Stiklæsionen gik fra venstre flanke til midten af rygsøjlen
• Pulsåreblødninger med massivt blodtab (blodtryk 76/31, puls 67)
• Hul på tyktarmen med risiko for livstruende infektion
• Behov for akut blodtransfusion allerede i ambulancen
• Nødoperation med åbning af bughulen

Retsmediciner fastslog, at stikdybden var minimum 10-15 cm, og at forurettede befandt sig i livsfare. Uden akut lægelig behandling ville forurettede ikke have overlevet. Forurettede var indlagt i syv dage og sygemeldt i halvanden måned herefter og led fortsat fysiske og psykiske eftervirkninger på tidspunktet for landsretssagen.

Tiltaltes forklaring og de modstridende alibi-vidner

Tiltalte nægtede at være gerningsmanden og forklarede, at han på gerningstidspunktet opholdt sig i Vidne 3's lejlighed på boligområdet og ikke forlod den, før nogen i lejligheden opdagede politiets blå blink udenfor. Han angav, at gruppen herefter gik mod Grønlandstorvet for at spise, og at han blev hentet af kammerat Person 4.

Tre venner af tiltalte forklarede til støtte for alibiet:

• Vidne 3 – udlejeren af lejligheden – forklarede, at tiltalte var hos ham hele dagen og aftenen, og at de var på vej ned for at hente mad, da de så de blå blink
• Vidne 10 – forklarede, at de hørte sirener og så blå blink, da de var ved Område 2
• Vidne 15, tidligere Person 2 – forklarede, at han forlod lejligheden sammen med tiltalte

Landsretten fandt, at disse forklaringer på væsentlige punkter var indbyrdes modstridende, og at Vidne 3 og Vidne 10's forklaringer ikke understøttede tiltaltes egen version om, at alle forlod lejligheden, da blå blink blev set fra lejligheden. Landsretten tilsidesatte vidnernes forklaringer som konstruerede med det formål at skaffe tiltalte et alibi.

Tiltalte 1's skiftende forklaring

Tiltalte 1, der var til stede ved episoden, forklarede for byretten, at det ikke var tiltalte, der stak – og at han tilbageholdt den egentlige gerningsmands efternavn af frygt for repressalier. Han forklarede, at han tidligere over for politiet havde udpeget tiltalte som gerningsmand, men at dette var opdigtet for at opnå løsladelse fra varetægtsfængsling. Landsretten fandt denne forklaring utroværdig og konstrueret og tilsidesatte den.

Forurettedes sikre genkendelse og identifikationen af tiltalte

Forurettede afgav en meget sikker og troværdig forklaring om, at han umiddelbart genkendte tiltalte som gerningsmanden, idet de begge havde gået på samme gymnasium. Tiltalte stod direkte foran forurettede under episoden, og de stod over for hinanden i et par minutter forud for knivstikket.

Identifikationen understøttedes af flere uafhængige spor:

• Forurettede fortalte sin ven Vidne 2 umiddelbart efter stikket, at det var "Navn 2 Iraker", der havde gjort det
• Ambulancepersonalet (Vidne 4) noterede, at patienten nævnte navnet "Navn 2" og beskrev knivens størrelse under behandlingen
• Forurettedes søster (Vidne 14) indhentede et billede af tiltalte via en veninde, som tiltalte var den eneste kendte person med det fornavn

Landsretten tiltrådte på denne baggrund og efter en samlet vurdering af bevisførelsen byrettens konstatering af, at det var tiltalte, der stak forurettede med kniven.

GT-gruppetilknytning, opholdsforbud og anklagemyndighedens dokumentationsmangel

Anklagemyndigheden påstod opholdsforbud i medfør af Straffeloven § 79a under henvisning til tiltaltes tilknytning til den kriminelle gruppering GT (Grønlands Torv) i Aalborg.

Om GT-gruppen

Politiassistenterne Vidne 13 og Vidne 12 fra Nordjyllands Politis efterretnings- og analyseenhed forklarede:

• GT-gruppen er territoriebevidst og anvender Grønlands Torv og omgivende veje som sit område
• I 2024 gik politiet fra at kategorisere GT som netværk til at anse det som en gruppering
• GT har haft konflikter med bl.a. A12-gruppen fra Nørresundby, eskalerende fra slagsmål og knivstikkerier til brug af skydevåben
• Tiltalte var af politiet vurderet som GT-medlem (uden egentlig rang) på baggrund af de omstændigheder, han var truffet under

Landsrettens vurdering af opholdsforbuddet

Betingelsen i Straffeloven § 79a, stk. 1, 2. pkt. er, at personerne knyttet til gruppen "tilsammen skal stå bag omfattende og alvorlig kriminalitet". Landsretten konstaterede:

Anklagemyndigheden har ikke under bevisførelsen for landsretten fremlagt dokumentation for eller oplysninger om registrering af den kriminalitet, som de personer, der efter politiets opfattelse har tilknytning til den omtalte GT-gruppe, er dømt for.

Da betingelsen om dokumenteret, samlet og alvorlig kriminalitet inden for gruppen ikke var opfyldt, blev tiltalte frifundet for opholdsforbuddet. Landsretten tog ikke stilling til, om de øvrige betingelser i § 79 a var opfyldt.

Landsrettens afgørelse om skyld, straf, permanent udvisning og erstatning

Skyldsspørgsmålet

Landsretten (samtlige nævninger og dommere) tiltrådte byrettens domfældelse:

• Forhold 1: Forsøg på manddrab, jf. Straffeloven § 237, jf. Straffeloven § 21 – tiltalte indså det som overvejende sandsynligt, at forurettede ville dø som følge af stikket med den machetelignende kniv
• Forhold 2: Overtrædelse af Knivloven § 7, stk. 1, jf. stk. 2, jf. Knivloven § 1 og Knivloven § 2, stk. 1, nr. 1 – besiddelse af kniv under skærpende omstændigheder

Straf

Straffen fastsættes til fængsel i 6 år, jf. Straffeloven § 89 (til dels). Hverken anklagemyndighedens påstand om forhøjelse til 6 år og 6 måneder eller tiltaltes påstand om nedsættelse til 5-5½ år toges til følge. Landsretten fandt ingen omstændigheder, der gav grundlag for at fravige udgangspunktet om 6 års fængsel for forsøg på manddrab.

Udvisning og indrejseforbud for bestandig

Landsretten stadfæstede udvisningen med indrejseforbud for bestandig, jf. Udlændingeloven § 32, stk. 4, nr. 7, jf. stk. 1, jf. stk. 5, nr. 1, og Udlændingeloven § 26, stk. 2, jf. Udlændingeloven § 24, nr. 1, jf. Udlændingeloven § 22, nr. 1, 3, 6 og 8.

Landsretten fandt, at udvisning med permanent indrejseforbud ikke var et uproportionalt indgreb i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8. Afgørende hensyn:

• Idømt 6 års fængsel for forsøg på manddrab og knivlov under skærpende omstændigheder
• Tidligere domme for vold, grov vold i gentagelsestilfælde, røveri og knivlov
• Tre advarsler om udvisningsrisiko for kriminalitet begået som 15-, 17- og 19-årig