LandsrettenVed dom af 1. august 2022 fra Retten i Odense blev tiltalte (født september 1989) fundet skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 119, stk. 1 og § 119 b, samt Straffeloven § 245, stk. 1 jf. § 247, stk. 1, og Knivloven § 7. Han blev idømt anbringelse på psykiatrisk afdeling uden fastsat længstetid. Sagen blev den 21. maj 2025 indbragt for Retten i Esbjerg jf. Straffeloven § 72 med henblik på eventuel ændring af foranstaltningen. Byrettens kendelse af 10. juli 2025 blev kæret til Vestre Landsret, der afsagde kendelse den 24. september 2025.
| Part | Påstand | Begrundelse |
|---|---|---|
| Anklagemyndigheden | Opretholdelse af anbringelsen | Fortsat risiko for personfarlig adfærd og medicinsvigt. |
| Tiltalte | Ændring til behandlingsdom type B.1 / udslusning til bosted | Klinisk stabil, velbehandlet og ønske om tættere kontakt til familie. |
| Tiltalte | Beskikkelse af kæreste (Person1) som bistandsværge | Manglende samarbejde med nuværende værge; personlig tillid og kendskab. |
Hovedstriden drejede sig om, hvorvidt de lægelige vurderinger understøttede en domsændring, og om Person1 kunne godkendes som bistandsværge efter hendes deltagelse i en overtrædelse af udgangsvilkår.
Faglighederne fremhævede en kronisk paranoid skizofreni med historik for voldelige psykosegennembrud:
En hændelse i maj 2025, hvor tiltalte deltog i en konfirmation på en restaurant imod eksplicit forbud i udgangstilladelsen, understregede udfordringer med regeladherens. Person1, som skulle holde opsyn, oplyste, at hun kun fik sendt første side af tilladelsen og stødte på tiltaltes fortolkning.
Foranstaltningens nødvendighed Landsretten tiltrådte byrettens vurdering af, at den aktuelle retspsykiatriske placering er nødvendig. Selv om tiltalte selv erklærer sig velmedicineret og stabil, kan hans egen vurdering ikke tilsidesætte de objektive lægelige risikovurderinger omkring tilbagefald ved eventuelt medicinsvigt. Foranstaltningen skal derfor fortsat stå.
Afslag på bistandsværge Retten accepterede, at tiltalte har ret til en ny bistandsværge på grund af det utilstrækkelige samarbejde med den siddende. Det følger dog af Bekendtgørelse om bistandsværger § 3, stk. 3, at beskrivelsen skal ske med hensyn til egnethed. Da Person1 var udpeget til at føre tilsyn under den overtrådte udgang den 1. maj 2025, fandt retten hende uegnet til rollen.
Vestre Landsret stadfæster Retten i Esbergs kendelse af 10. juli 2025:
