LandsrettenØstre Landsret stadfæstede en dom fra Retten i Nykøbing Falster om menneskesmugling, idet et flertal på 4 dommere fandt tiltaltes forsæt bevist. Alle dommere var enige om, at den næsten treårige sagsbehandlingstid i landsretten ikke krænkede EMRK artikel 6 og dermed ikke kunne begrunde strafnedsættelse. Et flertal fastholdt 30 dages ubetinget fængsel samt udvisning med indrejseforbud i 6 år.
Sagen angik tiltalte, født i 1985, der var tiltalt for overtrædelse af udlændingeloven § 59, stk. 8, nr. 1, idet han den 2. januar 2022 havde bistået en marokkansk statsborger med ulovlig indrejse i eller rejse gennem Danmark. Tiltalte var for landsretten repræsenteret af advokat Hans Mogensen. Anklagemyndigheden påstod stadfæstelse af byrettens dom.
Tiltaltes egen forklaring understøttede anklagen om, at han som chauffør via samkørselsplatformen "Blabla-car" havde samlet to personer op om natten den 2. januar 2022. Han forklarede blandt andet følgende:
Vidnet Vidne, som efterfølgende blev identificeret som marokkansk statsborger uden lovligt ophold i Danmark, havde afgivet forklaring i byretten, som blev dokumenteret for landsretten.
Byretten i Nykøbing Falster afsagde dom den 23. marts 2022 (sag 1-800/2022), hvor tiltalte blev fundet skyldig i menneskesmugling og idømt 30 dages ubetinget fængsel samt udvisning med indrejseforbud i 6 år.
Tiltalte ankedes dommen på stedet med påstand om frifindelse, subsidiært mildere straf, herunder ophævelse af udvisningspåstanden. Anklagemyndigheden påstod stadfæstelse og berigtigede anklageskriftet for landsretten med en præcisering af udvisningshjemlen.
Ankesagen blev behandlet i Østre Landsret over en periode på næsten tre år, inden dommen faldt den 24. april 2025.
Sagen rejste spørgsmål om fortolkningen af flere bestemmelser:
Landsretten vurderede, om tiltalte havde det fornødne forsæt til at bistå Vidne med ulovlig indrejse eller gennemrejse i Danmark. Retten delte sig i spørgsmålet:
Fire voterende finder også efter bevisførelsen for landsretten, at tiltalte af de grunde, der er anført af byretten, er skyldig efter anklageskriftet.
Flertallet lagde således byrettens begrundelse til grund. Byretten havde fremhævet tiltaltes manglende undersøgelse af passagerernes identitet og den usædvanlige situation om natten som momenter, der pegede på, at han måtte have indset risikoen for ulovlig indrejse.
To voterende finder, at det efter bevisførelsen ikke er bevist, at tiltalte havde forsæt til at bistå Vidne med ulovlig indrejse i eller rejse gennem Danmark, og at tiltalte derfor skal frifindes.
Mindretallet lagde vægt på, at tiltaltes forklaring om, at han ikke havde mistanke, var plausibel, og at anklagemyndigheden ikke havde løftet bevisbyrden for forsæt.
Der blev truffet afgørelse efter stemmeflertallet, og tiltalte fandtes skyldig.
I forhold til strafudmålingen var sagsbehandlingstiden i landsretten et centralt spørgsmål. Alle dommere var enige om, at den lange tid – næsten tre år fra ankemeddelelsen den 4. april 2022 til dommen den 24. april 2025, uden skyld hos tiltalte – ikke indebar en krænkelse af EMRK artikel 6, og at straffelovens § 82, stk. 2, derfor ikke kunne anvendes som formildende omstændighed. De henviste herved til, at tiltalte også i landsretten blev fundet skyldig, og at sagens karakter og kompleksitet ikke gjorde ventetiden urimelig.
Straffens karakter blev derimod vurderet forskelligt:
Fire voterende stemmer for at gøre straffen ubetinget og henviser herved til, at udgangspunktet ved overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. 1, er ubetinget fængsel, jf. herved også UfR 2012.1101 H, og at der ikke findes at foreligge sådanne omstændigheder, der giver anledning til at fravige dette udgangspunkt.
To voterende stemmer efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder og tiltaltes personlige forhold for, at straffen gøres betinget.
Efter stemmeflertallet blev byrettens strafudmåling på 30 dages ubetinget fængsel stadfæstet.
Alle dommere var enige om, at udvisning af tiltalte var påkrævet og proportional. Landsretten stadfæstede derfor enstemmigt:
... at tiltalte skal udvises af Danmark med et indrejseforbud i 6 år.
Østre Landsret stadfæstede således byrettens dom i sin helhed:
