LandsrettenEn kvinde, der som lærer havde undervist Forurettede, blev tiltalt for i fire forhold over godt to år at have overtrådt et tilhold og for stalking, efter hun trods tilholdet fortsatte med at kontakte sin tidligere elev via Snapchat, mails og personligt fremmøde. Retten i Holbæk fandt hende skyldig i tilholdsbrud, men frifandt hende for stalking, og idømte en betinget dom med samfundstjeneste. Østre Landsret ændrede dommen på anke fra anklagemyndigheden: Tiltalte blev fundet skyldig i stalking i tre af de fire forhold, og straffen blev skærpet til 60 dages ubetinget fængsel samt 10.000 kr. i tortgodtgørelse.
Midt- og Vestsjællands Politi meddelte den 14. juni 2022 tiltalte et tilhold mod Forurettede, gældende i 3 år. Det fremgik af tilholdet, at tiltalte ikke måtte kontakte eller følge efter Forurettede. Tilholdet var meddelt efter anmodning fra Forurettedes forældre, og begrundelsen var, at tiltalte trods henstillinger fra skoleleder og forældre fortsatte kontakten – også efter hun var blevet suspenderet fra sit arbejde som lærer.
Anklageskrift blev modtaget den 20. september 2023, tillægsanklageskrift nr. 1 den 3. november 2023 og tillægsanklageskrift nr. 2 den 5. september 2024. Tiltalte blev i fire forhold tiltalt for stalking efter straffelovens § 242 og overtrædelse af lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 1, jf. § 1.
| Forhold | Periode | Antal delhandlinger | Karakter |
|---|---|---|---|
| 1 | 15.6.2022–1.11.2022 | 16 | Fire fysiske møder, talrige Snapchat-beskeder, et telefonopkald samt overlevering af energibarer til en klassekammerat med henblik på videregivelse til Forurettede |
| 2 | 22.4.2023–27.6.2023 | 10 | Snapchat-beskeder og mails, herunder en pose med kondomer, plyshåndjern, sexlegetøj og en pornografisk tegning af tiltalte og Forurettede, stillet uden for hans bopæl den 26.6.2023 |
| 3 | 21.8.2023 | 1 | Snapchat-besked (uddrag af en dagbog, tiltalte havde skrevet i en kladde på egen Snapchat-profil) |
| 4 | 14.6.2024 | 1 | Venneanmodning sendt til Forurettede på Snapchat |
Tiltalte nægtede sig skyldig. Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf. Forurettede påstod 15.000 kr. i tortgodtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, med forrentning. Tiltalte bestred både erstatningspligten og kravets størrelse.
Forurettede forklarede, at han til en klassefest i foråret 2022 drak sig meget fuld, hvorefter en klassekammerat ringede efter tiltalte, som hentede ham. I den følgende tid var de mere og mere sammen, og han følte, at hun var den eneste, han kunne tale med – i tiltaltes øjne var de nok kærester. Han blev rasende, da hans forældre anmodede om tilholdet. Senere hørte han rygter om et påstået seksuelt forhold til tiltalte, fik en jævnaldrende kæreste og begyndte i stedet at tale med hende, hvilket gjorde tiltalte vred. Kort efter, at han offentliggjorde forholdet på Facebook, modtog han posen med kondomer m.v., hvilket gjorde ham meget bange. Han havde herefter ikke kontaktet hende, bortset fra en undskyldning i oktober 2024 i anledning af sagen.
Forurettedes mor forklarede, at hun og sin mand anmodede om tilholdet uden først at inddrage sønnen, da han på det tidspunkt gerne ville tale med tiltalte. Tiltalte fortalte ham straks om tilholdet. Det var først, da tiltalte sendte pakken med kondomer, sexlegetøj og nøgentegninger, at det for alvor gik op for Forurettede, hvor alvorlig situationen var.
Tiltalte forklarede, at kontakten efter hendes opfattelse var nødvendig, fordi Forurettede var selvmordstruet, og at det kun var hende, han havde tillid til. Både hun og Forurettede tog initiativ til kontakten. Hun erkendte, at kontakten efterhånden ændrede karakter og blev en "sygelig besættelse" for hende, og at det var særligt svært, da Forurettede fik en jævnaldrende kæreste – hun var formentlig selv forelsket i ham. Vedrørende Snapchat-beskeden i forhold 3 forklarede hun, at teksten var skrevet af hende som dagbogsnotat i en kladde, men at hun ikke vidste, hvordan den var blevet sendt til Forurettede.
Tiltalte var tidligere straffet ved dom af 1. februar 2023 med en bøde på 3.000 kr. for overtrædelse af samme tilholds § 21, stk. 1, jf. § 1. Om sine personlige forhold forklarede hun for byretten, at hun på grund af sagen fortsat var sygemeldt med stressrelaterede kramper, ikke længere kunne undervise, var flyttet til en anden landsdel og havde skiftet navn flere gange.
Kriminalforsorgen havde i en personundersøgelse af 8. maj 2023 vurderet tiltalte egnet til en hel eller delvis betinget dom med samfundstjeneste og anbefalet tilsyn i prøvetiden.
Retten i Holbæk fandt det på baggrund af tiltaltes egen erkendelse og forklaring bevist, at hun havde overtrådt tilholdet som beskrevet i samtlige fire forhold – herunder også Snapchat-beskeden i forhold 3, som retten fandt det ubetænkeligt at henføre til tiltalte, da hun selv havde skrevet teksten, og intet tydede på, at andre kunne have sendt den. Tiltalte var dermed skyldig i overtrædelse af lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 1, jf. § 1 i alle forhold.
Derimod fandt byretten det efter forklaringerne bevist, at kontakten mellem tiltalte og Forurettede havde været gensidig, og at Forurettede i hvert fald indtil juni 2023 selv ønskede den. Retten fandt det ikke bevist, at der før juni 2023 var tale om adfærd omfattet af straffelovens § 242. Kontakterne fra den 26. juni 2023 og frem var af en utryghedsskabende karakter, egnet til at krænke hans fred, men havde efter rettens vurdering ikke en så systematisk og vedvarende karakter, at der var tale om stalking. Tiltalte blev derfor frifundet for overtrædelse af straffelovens § 242.
Straffen blev fastsat til fængsel i 30 dage, jf. tilholdslovens § 21, stk. 1, jf. § 1, til dels jf. straffelovens § 89. Retten lagde vægt på, at tiltalte tidligere var straffet for overtrædelse vedrørende samme tilhold, antallet af overtrædelser og den periode, de strakte sig over, samt det skærpende forhold, at kontakten opstod, mens tiltalte som lærer var betroet ansvaret for Forurettede. Straffen blev gjort betinget med vilkår om 40 timers samfundstjeneste, 1 års prøvetid og tilsyn af Kriminalforsorgen. Henset til sagens udfald fandt retten ikke grundlag for at tilkende tortgodtgørelse.
Anklagemyndigheden ankede dommen med påstand om domfældelse i overensstemmelse med den i byretten rejste tiltale samt skærpelse. Tiltalte påstod frifindelse, subsidiært formildelse.
Forurettede nedlagde i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, subsidiært stk. 3, jf. stk. 2, påstand om godtgørelse for tort med ikke under 15.000 kr. med forrentning efter erstatningsansvarslovens § 16, og tog forbehold for at rejse krav om yderligere erstatning og godtgørelse. Tiltalte bestred fortsat både pligten og kravets størrelse og påstod subsidiært godtgørelsen fastsat til højst 5.000 kr.
Til brug for ankesagen blev der foretaget en fornyet personundersøgelse af tiltalte efter retsplejelovens § 808. Modsat den tidligere undersøgelse fra 2023 var det denne gang Kriminalforsorgens vurdering, at tiltalte ikke var egnet til at udføre samfundstjeneste. Tiltalte forklarede supplerende, at hun var blevet ansat som redaktør på et forlag syv timer om ugen, og at hun havde drøftet med Kriminalforsorgen, om samfundstjeneste gav mening, når hun ikke engang kunne passe et almindeligt arbejde – hun var dog fortsat indstillet på at udføre det, hvis det blev relevant.
Også efter bevisførelsen for landsretten fandtes tiltalte af de samme grunde som anført af byretten skyldig i forhold 1-4 i overtrædelse af tilholdslovens § 1, jf. § 21, stk. 1. Landsretten fandt, at det forhold, at tiltalte havde givet udtryk for, at Forurettede havde store personlige problemer og behov for hendes støtte, ikke under de foreliggende omstændigheder kunne føre til en anden vurdering.
Landsretten lagde efter bevisførelsen – herunder navnlig forklaringerne fra tiltalte og Forurettede – til grund, at Forurettede i begyndelsen af 2023 holdt op med at kontakte tiltalte og undlod at svare på hendes henvendelser i et forsøg på at skubbe hende væk. Landsretten fandt herefter, at tiltalte i hvert fald fra den 22. april 2023 måtte have vidst, at Forurettede ikke længere ønskede kontakt. Da hun desuagtet fortsatte med gentagne gange at kontakte ham på en måde, der var egnet til at krænke hans fred – herunder gennem de mange Snapchat-beskeder – fandt landsretten, at adfærden havde haft en sådan systematisk og vedvarende karakter, at hun var skyldig i stalking efter straffelovens § 242 i forhold 2, 3 og 4. Hun blev derimod frifundet for stalking i forhold 1, hvor kontakten havde været gensidig og ønsket af Forurettede selv.
Straffen, der til dels var en tillægsstraf, jf. straffelovens § 89, blev fastsat til fængsel i 60 dage. Landsretten lagde vægt på de samme forhold som byretten og herudover i skærpende retning, at tiltalte havde misbrugt det tillidsforhold, der bestod mellem hende og Forurettede som hans tidligere lærer. Der var ikke grundlag for undtagelsesvist at gøre straffen betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste, henset til Kriminalforsorgens vurdering af, at tiltalte ikke var egnet hertil.
De juridiske dommere fandt – efter karakteren af de strafbare overtrædelser – at Forurettede skulle tilkendes 10.000 kr. i tortgodtgørelse med forrentning efter erstatningsansvarslovens § 16, stk. 2, jf. stk. 1.
Landsretten bestemte:
"Tiltalte, Tiltalte, straffes med fængsel i 60 dage. Tiltalte skal til Forurettede v/advokat Nina Nielsen inden 14 dage betale 10.000 kr. med procesrente fra den 14. marts 2025."
Tiltalte skulle endvidere betale sagens omkostninger for landsretten.
