LandsrettenØstre Landsret behandlede tre anker om boligrettens dom i sager, hvor Udlejer P/S havde sagsøgt Frederiksberg Kommune. Det centrale spørgsmål var, om Udlejer P/S havde partsevne, og om partsbetegnelsen kunne ændres efter stævningens indlevering. Landsretten stadfæstede boligrettens dom med den begrundelse, at Udlejer P/S manglede partsevne, og afviste samtidig at pålægge advokaten personligt at betale sagsomkostninger.
Sagen udsprang af tre separate sager ved Boligretten på Frederiksberg, hvor Udlejer P/S (repræsenteret ved advokat Katja Lykke Paludan) havde anlagt sag mod Frederiksberg Kommune (repræsenteret ved advokat Patrizia Martinelli) om lejeretlige forhold. Det blev imidlertid klart, at Udlejer P/S på tidspunktet for stævningens indlevering den 1. november 2022 ikke længere eksisterede som juridisk enhed.
Boligretten på Frederiksberg afsagde dom den 11. juli 2024 i de tre sager (BS-43524/2022-FRB m.fl.), hvor retten lagde til grund, at Udlejer P/S manglede partsevne. Dommen indebar, at sagerne blev afvist eller ophævet, og Udlejer P/S appellerede til Østre Landsret med påstand om, at partsbetegnelsen skulle ændres til PenSam Erhvervsejendomme II P/S, at dommen skulle ophæves, og at sagerne skulle hjemvises til fortsat behandling ved boligretten.
Appellanten, Udlejer P/S, påstod ændring af partsbetegnelse, ophævelse af boligrettens dom og hjemvisning. Indstævnte, Frederiksberg Kommune, påstod stadfæstelse og tillige, at advokat Katja Paludan skulle pålægges at bære sagens omkostninger for både boligretten og landsretten, idet hun havde anlagt retssag for en ikke-eksisterende part.
Spørgsmålet om at pålægge en advokat omkostninger personligt reguleres af Retsplejelovens § 319. Bestemmelsen giver mulighed for at pålægge en advokat at erstatte omkostninger, hvis denne har udvist grov forsømmelse eller misbrug af procesregler. Landsretten vurderede, om den manglende undersøgelse af partsevnen kunne anses for en sådan forsømmelse.
Landsretten henholdt sig til boligrettens begrundelse og resultat. Retten fandt, at Udlejer P/S manglede partsevne, og at en ændring af partsbetegnelsen efter stævningens indlevering ikke kunne afhjælpe denne mangel. For så vidt angik omkostningsspørgsmålet over for advokaten, udtalte landsretten:
Den omstændighed, at advokat Katja Paludan ikke forud for stævningernes indlevering den 1. november 2022 har undersøgt, om Udlejer P/S fortsat eksisterede, findes efter omstændighederne ikke at medføre, at hun kan pålægges at bære omkostningerne eller nogen del heraf, jf. retsplejelovens § 319.
Landsretten lagde dermed vægt på, at forsømmelsen ikke havde den fornødne grovhed til at udløse et personligt omkostningsansvar. Endelig bestemte landsretten, at ingen af parterne skulle betale sagsomkostninger for hverken boligretten eller landsretten til den anden part.
Landsretten stadfæstede boligrettens dom og bestemte, at ingen af parterne skulle betale sagsomkostninger for nogen instans. Det bemærkes, at dommen blev afsagt af landsdommerne Julie Skat Rørdam, Steen Mejer og Christian Holger Vang (kst.).
