LandsrettenØstre Landsret behandlede spørgsmålet om, hvorvidt en ankesag skulle afvises, fordi appellanternes advokat ikke havde møderet for landsretten. Landsretten fandt, at anken ikke skulle afvises, da sagen var godkendt som prøvesag. Appelindstævnte havde desuden påstået afvisning efter retsplejelovens § 368 a, hvilket appellanterne fik frist til at udtale sig om.
Appellant 1 og Appellant 2 ankede en dom afsagt af Retten i Næstved den 16. april 2024 (BS-54039/2022). Begge appellanter var repræsenteret af advokat Javed Aslam, som ikke har møderet for landsretten.
Appelindstævnte nedlagde i ankesvarskriftet følgende påstande:
Landsretten bemærkede, at advokat Javed Aslam havde anmodet om at føre sagen som prøvesag, hvilket landsretten tidligere havde godkendt.
I overensstemmelse med praksis for prøvesager fandt landsretten, at der ikke var grundlag for at afvise anken under henvisning til, at advokat Javed Aslam ikke har møderet for landsret.
For så vidt angår afvisningspåstanden i medfør af Retsplejeloven § 368 a, fik appellanterne frist til den 6. juni 2025 til at fremkomme med bemærkninger.
Sagen blev udsat.
