LandsrettenSagen vedrører et kæremål fra advokat Advokat over for Retten i Viborgs afslag på at beskikke ham som forsvarer for selskabet Tiltalte1 A/S. Selskabet er tiltalt for overtrædelse af dyrevelfærdsloven i forbindelse med erhvervsmæssig transport af en syg gris. Vestre Landsret har behandlet sagen og stadfæstet byrettens afslag på forsvarerbeskikkelse.
Tiltalen vedrører en hændelse, hvor en gris blev transporteret fra en besætning til et slagteri, uagtet at dyret var svært støttehalt, grænsende til springhalt, og havde kompliceret ledbetændelse i begge bagben af længere varighed. Anklagemyndigheden mener, at chaufførens handling udgjorde grovere uforsvarlig behandling og udsatte dyret for unødig smerte og lidelse.
Retten i Viborg afsagde kendelse den 10. december 2024, hvor anmodningen om forsvarerbeskikkelse blev afvist. Advokaten kærede afslaget til Vestre Landsret, som afsagde kendelse den 20. december 2024. Sagen er registreret under sagsnummer 3030/2024 ved byretten og S–2386–24 ved landsretten.
Advokat Advokat anmodede om beskikkelse som forsvarer for Tiltalte1 A/S. Til støtte for anmodningen anførte advokaten primært følgende:
Anklagemyndigheden protesterede imod anmodningen og anførte følgende modsat:
Sagen er processuelt omfattet af reglerne om beskikkelse af forsvarer i sager med påstand om bøde. Det afgørende stridspunkt er, om sagens beskaffenhed, sigtedes person eller omstændighederne i øvrigt tilsiger, at en forsvarer bør beskikkes.
"Efter retsplejelovens § 732 kan der i andre tilfælde end de i § 731 nævnte, ske beskikkelse, når retten efter sagens beskaffenhed, sigtedes person eller omstændighederne i øvrigt gør det ønskeligt."
Tiltalen er stillet efter bestemmelsen om grovere uforsvarlig behandling af dyr, hvor strafferammen kan indebåde både bøder og rettighedsfrakendelse, jf. Dyrevelfærdsloven § 58, stk. 2.
Retten i Viborg vurderede sagen efter den diskretionære regel i Retsplejeloven § 732. Byretten foretog en samlet vurdering af omstændighederne og konkluderede:
"Efter en samlet vurdering af sagen, finder retten, at der ikke efter sagens beskaffenhed, sigtedes person eller omstændigheder i øvrigt, er grundlag for at besikke en forsvarer."
Byretten lagde vægt på, at sagen primært vedrørte en påstand om bøde, og at der ikke forelå særlige processuelle eller faglige komplikationer, der retfærdiggjorde en beskikkelse. Advokatens påstande om potentiel fremtidig rettighedsfrakendelse og kompliceret EU-ret vejede ikke tungt nok til at udløse beskikkelseskravet.
Ved Vestre Landsret blev afslaget kæret. Landsretten gennemgik de foreliggende oplysninger og tiltrådte byrettens afvejning af hensynene. Landsretten fandt, at betingelserne for en diskretionær forsvarerbeskikkelse ikke var opfyldt, og stadfæstede derfor afslaget.
"Landsretten tiltræder, at der efter de foreliggende oplysninger ikke er grundlag for at bekikke advokat Advokat som forsvarer for tiltalte, Tiltalte I A/S, jf. retsplejelovens § 732, stk. 1."
Vestre Landsret afsagde følgende kendelse:
