LandsrettenSagen vedrører en proceduremæssig tvist under en straffesag i Østre Landsret, hvor forsvareren rejste indsigelse mod anklagemyndighedens metode til dokumentation af krypteret kommunikation fra beskedtjenesterne EncroChat og SKY ECC. Korrespondancen var indsat som udskrifter direkte i politirapporter inden i sagens ekstrakt, frem for at være fremlagt som rent råmateriale. Forsvareren argumenterede for, at der ikke er hjemmel i Retsplejeloven § 871 til at vise politirapporter med politiets egne fortolkninger på skærmene, og pegede på risikoen for, at dommerne ville blive påvirket af politiets forståelse af materialet. Anklagemyndigheden fastholdt, at fremgangsmåden fulgte sædvanlig praksis, og understregede, at intentionen udelukkende var at dokumentere selve korrespondancen.
Forsvareren protesterede mod, at politiets bemærkninger til korrespondancen vil blive vist på skærmene under anklagemyndighedens dokumentation. Det påstås, at politiets forståelse af korrespondancen kun er procedurebemærkninger, og at anklagemyndigheden derfor bør dokumentere korrespondancen direkte fra råmaterialet for at undgå, at dommerne læser politiets bemærkninger i den periode, hvor de fremgår af skærmene.
Under hovedforhandlingen anmodede forsvareren om en kendelse om dokumentationsformen. Senioranklageren oplyste, at ekstrakten ikke adskiller sig nævneværdigt fra extraktaer i lignende sager, og at anklagemyndigheden efter sædvanlig praksis alene vil dokumentere selve korrespondancen. Eventuelle konkrete indsigelser skulle ifølge anklagemyndigheden kunne håndteres undervejs i sagen.
Retten baserede sin vurdering primært på Retsplejeloven § 871, stk. 1, der bestemmer, at dokumenter, som yder umiddelbar oplysning om gerningen eller tiltaltes forhold til denne, skal oplæses, når bevisførelsen kræver det. Processuelt var Retsplejeloven § 66, stk. 2 og Retsplejeloven § 91, stk. 1 iagttaget.
Landsretten bemærkede, at anklagemyndigheden har oplyst, at man udelukkende ønsker at dokumentere selve korrespondancen og ikke politiets eventuelle bemærkninger. Retten fandt, at den korte tidsperiode, hvor politiets bemærkninger nødvendigvis kan ses på skærmen ved brug af ekstrakten, ikke i sig selv hindrer fremgangsmåden. Desuden lagde retten vægt på, at korrespondancen ikke er det eneste bevis i sagen, da den varslede bevisførelse også omfatter videoovervågningsmateriale, observationsrapporter og ransagningsrapporter. Tilladelsen til at bruge ekstrakten indebærer ikke en stillingtagen til korrespondancens faktiske bevismæssige værdi.
Østre Landsret afviser forsvarerens protest og tillader, at anklagemyndigheden dokumenterer selve korrespondancen fra EncroChat og SKY ECC ved brug af ekstrakten i den foreliggende form.
