Landsretten stadfæster afvisning af erstatningskrav efter tidligere fogedsag

Sagens baggrund: Fogedsagen ved Fogedretten i Aarhus

Sagens oprindelse ligger i en fogedsag ved Fogedretten i Aarhus. Mela Holding ApS anmodede i processkrift af 23. juni 2020 om afvisning af fogedsagen under henvisning til sagens kompleksitet og behovet for omfattende bevisførelse, herunder afhøring af adskillige vidner – en bevisførelse som efter selskabets opfattelse ikke kunne finde sted i fogedretten.

FS Finans III A/S (den daværende modpart) bestred dette i processkrift af 4. september 2020 og henviste til fogedrettens prøvelsesret efter retsplejelovens § 501, stk. 1. Fogedretten tog ikke Mela Holding ApS' anmodning om vidneførelse til følge.

Fremsættes der indsigelser mod grundlaget for fuldbyrdelsen, og findes det efter den bevisførelse, der kan ske ved fogedretten, jf. stk. 2-4, betænkeligt at fremme forretningen, nægter fogedretten at efterkomme fordringshaverens anmodning.

Fogedretten kan efter retsplejelovens § 501, stk. 4 nægte en bevisførelse, »som på grund af dens omfang eller beskaffenhed eller af andre særlige grunde bør ske under almindelig rettergang«.

Vidne, tidligere Person 1 (Mela Holding ApS' direktør og advokat) har forklaret, at han ikke under den efterfølgende by- og landsretssag var opmærksom på, at der over for fogedretten havde været fremsat begæring om vidneførelse.

Procesforløb og parts- og debitorskiftet fra FS Finans III A/S til Finansiel Stabilitet

Sagen blev oprindeligt anlagt ved Københavns Byret mod FS Finans III A/S. Under sagens behandling skete der en koncernintern overdragelse, hvor FS Finans III A/S overdrog sine tilbageværende engagementer til Finansiel Stabilitet.

Ved byrettens retsbog af 1. maj 2024 blev sagsøgte ændret til Finansiel Stabilitet. Dette skete efter, at Mela Holding ApS havde givet samtykke til debitorskiftet på betingelse af, at FS Finans III A/S aflyste et skadesløsbrev på 2 mio. kr. lyst i ejendommen beliggende Adresse 1, 8600 Silkeborg. FS Finans III A/S opfyldte betingelsen ved at aflyse skadesløsbrevet den 9. april 2024 – efter at have modtaget Procesbevillingsnævnets afgørelse af 5. april 2024 om afslag på Mela Holding ApS' anmodning om tredjeinstansbevilling.

Sagsøgers advokat Vidne, tidligere Person 1 har i meddelelse af 28. april 2024 meddelt retten følgende: Sagsøger har ingen bemærkninger til, at Finansiel Stabilitet A/S indtræder som sagsøgt i sagen.

Københavns Byret afsagde dom den 6. september 2024 (BS-56437/2023-KBH), hvor Finansiel Stabilitets afvisningspåstand blev taget til følge. Mela Holding ApS ankede dommen til Østre Landsret.

Stridens kerne: Erstatningskravets påståede grundlag og retskraftsvirkning

Mela Holding ApS' påstandsbeløb på 1.935.655 kr. udgøres af to poster:

Det centrale spørgsmål for landsretten var, om Mela Holding ApS kunne rejse et selvstændigt erstatningskrav mod Finansiel Stabilitet for et angiveligt ulovligt udlæg, når der allerede forelå en endelig retsafgørelse om forholdet – herunder om sagsomkostningerne – i den tidligere ankedom af 22. september 2023. Dertil kom spørgsmålet, om parts- og debitorskiftet fra FS Finans III A/S til Finansiel Stabilitet havde brudt retskraften.

Parternes anbringender for landsretten

Parterne gentog i det væsentlige deres anbringender fra byretten og supplerede som følger:

Mela Holding ApS anførte:

• Selskabet havde allerede i processkrift af 22. juni 2020 til Fogedretten i Aarhus anmodet om at føre tre tidligere medarbejdere fra Amagerbanken som vidner – et forhold som ikke tidligere var blevet påberåbt under de civile sager.
• Som følge af parts- og debitorskiftet fra FS Finans III A/S til Finansiel Stabilitet forelå der ikke længere retskraft mellem parterne. Skiftet indebar efter Mela Holding ApS' opfattelse, at identiteten mellem den tidligere og den nuværende sagsøgte var brudt.

Finansiel Stabilitet anførte:

• Mela Holding ApS' processkrift af 22. juni 2020 havde eksisteret allerede inden de to civile sager mellem parterne og udgjorde således ikke et nyt bevis, der først senere var blevet selskabet bekendt.
• Finansiel Stabilitet var med Mela Holding ApS' samtykke indtrådt i alle de rettigheder og forpligtelser, som FS Finans III A/S havde i retssagen. Retskraften gjaldt derfor også i forholdet mellem Mela Holding ApS og Finansiel Stabilitet.

Landsrettens begrundelse og resultat

Østre Landsret tiltrådte byrettens afgørelse med byrettens egne grunde og tilføjede:

Af de af byretten anførte grunde, og da der ved Østre Landsrets ankedom af 22. september 2023 ligeledes er truffet endelig bestemmelse om den pågældende sags omkostninger for by- og landsret, tiltræder landsretten, at Finansielle Stabilitets afvisningspåstand er taget til følge.

Landsretten lagde således afgørende vægt på, at den tidligere ankedom af 22. september 2023 havde truffet endelig bestemmelse om sagsomkostningerne for den oprindelige by- og landsretssag. Dette indebar, at erstatningsspørgsmålet allerede var retskraftigt afgjort, og at Mela Holding ApS ikke kunne genrejse kravet i en ny sag – heller ikke efter parts- og debitorskiftet, som selskabet udtrykkeligt havde samtykket i.

Det, der er anført for landsretten, kan ikke føre til et andet resultat.

Landsretten fandt således, at hverken henvisningen til den tidligere anmodning om vidneførelse i fogedretten eller indsigelsen om manglende retskraft efter debitorskiftet kunne ændre udfaldet. Landsretten stadfæstede derfor byrettens dom.

Afgørelse

Byrettens dom stadfæstes.

Mela Holding ApS skal i sagsomkostninger for landsretten betale 75.000 kr. til Finansiel Stabilitet til dækning af udgifter til advokatbistand ekskl. moms. Beløbet skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sagsomkostninger tilkendt ved dom eller anden retsafgørelse i en borgerlig sag forrentes fra fuldbyrdelsesfristens udløb med rente som fastsat efter § 5, stk. 1 og 2.

Ved fastsættelsen af sagsomkostningerne er der ud over sagens værdi taget hensyn til sagens omfang og forløb.