LandsrettenDen 20. marts 2024 opsøgte Tiltalte 2 og Tiltalte 3 to mænd i en kiosk i Herning, bevæbnet med økse, isoleringskniv og en pistol, hvilket udløste en dramatisk konfrontation der endte med, at en af de angrebne affyrede tre skud og ramte Tiltalte 2. Vestre Landsret stadfæster byrettens skyldskendelse i nævningesagen: begge tiltalte idømmes fängsel for forsøg på grov vold og besiddelse af skydevåben, idet Tiltalte 2 straffes med 3 år og 9 måneder og Tiltalte 3 med 2 år og 9 måneder. Tiltalte 3's stærke tilknytning til Danmark og manglende relation til Somalia fører til frifindelse for udvisningspåstanden med tildelelse af en advarsel.
Den 20. marts 2024 kom Tiltalte 2 og Tiltalte 3 kørende til Kiosk 1 i Herning. Forud for hændelsen havde Tiltalte 2 indkøbt en økse og to isoleringsknive ved Harald Nyborg i Kolding – dette ses på videoovervågning.
Hændelsesforløbet ved kiosken:
Tiltalte 2 og Tiltalte 3 flygtede fra stedet. Tiltalte 3 meldte sig selv til politiet dagen efter.
De to tiltalte afgav delvist modstridende og nuancerede forklaringer for landsretten.
Tiltalte 2 forklarede, at hans hukommelse fra den pågældende dag er stærkt begrænset. Han erkendte at have haft tasken med ind i kiosken, men mente, at hans tidligere forklaring til byretten om, at formålet var at skræmme, "måske var et konstrueret billede" sammensat af efterfølgende oplysninger fra advokat og andre. Han har set en pistol og haft en pistol i besiddelse tidligere, men hævdede, at pistolen ikke tilhørte ham. Han forklarede endvidere, at tingene i tasken var indkøbt til hans fætter.
Tiltalte 3 afgav for første gang forklaring for landsretten – han havde i byretten valgt ikke at forklare sig af frygt for sin og familiens sikkerhed. Hans kernepunkter:
For landsretten afspilledes overvågningsvideo fra Kiosk 1 optaget den 20. marts 2024, videoer optaget af vidner udenfor kiosken samme dag samt video fra Harald Nyborg i Kolding fra den 28. februar 2024, der viser Tiltalte 2's indkøb af knive og økse.
Videoovervågningen fra kiosken viser bl.a., at Tiltalte 3 på vej hen mod spillerummet havde sin hånd i en bæltetaske, og at han under løbet fra kiosken tabte en pistol på fliserne.
De retsgenetiske erklæringer viste:
Flere vidner forklarede om hændelsesforløbet udenfor kiosken:
Alle nævninger og dommere tiltræder byrettens dom. Det lægges til grund, at Tiltalte 2 og Tiltalte 3 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse opsøgte Tiltalte 1 og Tiltalte 4 med knive og økse og forsøgte at begå grov vold. Begge tiltalte findes skyldige.
Landsretten lægger til grund:
Begge tiltalte findes skyldige i i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse at have besiddet et skydevåben med ammunition på offentligt sted under særligt skærpende omstændigheder.
Tiltalte 4 og Tiltalte 1 er behandlet i en særskilt dom afsagt 16. december 2025, hvori de begge frifindes. Landsretten behandler spørgsmålet i nærværende dom som led i begrundelsen for skyldskendelsen.
Landsretten fandt, at Tiltalte 4 havde forsæt til drab, da han affyrede tre skud på kort afstand mod Tiltalte 2, der var bevæbnet med økse og kniv.
Stemmeflertallet (6 nævninger og 3 dommere) fandt:
"Vi finder, at overskridelsen af grænserne for lovligt nødværge var rimeligt begrundet i den ved angrebet fremkaldte skræk eller ophidselse, jf. straffelovens § 13, stk. 2."
Der lagdes vægt på det meget korte og hektiske forløb: to angribere, én med økse og kniv der råbte "skyd ham", og én der tabte en pistol. Tiltalte 4 frifindes efter Straffeloven § 13, stk. 2.
Mindretallet (3 nævninger):
| Tiltalt | Straf | Lovgrundlag | Skærpelsesmomenter |
|---|---|---|---|
| Tiltalte 2 | Fængsel 3 år og 9 måneder | Straffeloven § 245, stk. 1 jf. § 21 og § 192 a, jf. § 247, stk. 1 og § 89 | Gentagelsesvirkning, hurtig recidiv, tidligere straffet for personfarlig kriminalitet |
| Tiltalte 3 | Fængsel 2 år og 9 måneder | Straffeloven § 245, stk. 1 jf. § 21 og § 192 a, jf. § 61, stk. 2 | Fællesstraf. Forholdets karakter: skydevåben på offentligt tilgængeligt sted |
Straffeloven § 81 b om obligatorisk skærpelse ved skydevåben finder ikke anvendelse, da pistolen hverken blev affyret eller forsøgt affyret af Tiltalte 2 eller Tiltalte 3.
Hos begge tiltalte konfiskeres en økse, en isoleringskniv og en pistol, jf. Straffeloven § 75, stk. 2, nr. 1.
Tiltalte 3 er somalisk statsborger, idømt ubetinget fängsel i 2 år og 9 måneder. Udgangspunktet i Udlændingeloven § 26, stk. 2, jf. § 22, nr. 2, 6 og 8, er udvisning – medmindre dette med sikkerhed vil stride mod Danmarks internationale forpligtelser.
Da Tiltalte 3 er født og opvokset i Danmark, indebærer udvisning et indgreb i hans ret til privatliv efter Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 8. Landsretten anvender kriterierne fra EMD's dom af 23. juni 2008 i sag 1638/03 (Maslov mod Østrig), præmis 68, 71 og 75, om proportionalitetsvurderingen:
For udvisning taler:
Imod udvisning taler:
Landsretten konkluderer, at der ikke foreligger de meget tungtvejende grunde, som Maslov-dommens præmis 75 kræver for at udvise en udlænding, der er født i landet. Tiltalte 3 frifindes for udvisningspåstanden.
I stedet tildeles Tiltalte 3 en advarsel om udvisning efter Udlændingeloven § 24 b.
Sagsomkostninger: Byrettens afgørelse om sagsomkostninger stadfæstes. Statskassen betaler sagens omkostninger for landsretten.
