Grønlands Landsret stadfæster dom for voldtægt ved andet seksuelt forhold begået af skoleleder mod elev

Episoden: Skoleleder og elev i underordnelsesforhold

Den omhandlede episode fandt sted en fredag eftermiddag, da Forurettede — en kvindelig elev på den skole, hvor Tiltalte var leder og kollegieinspektør — opsøgte ham på hans kontor for at tale om sit skolefravær.

Tiltalte var betydeligt ældre end Forurettede, og hun befandt sig i et klart underordnelsesforhold: Han var skolens øverste leder, og hendes fravær kunne have konsekvenser for hendes uddannelse. Parterne var desuden i familie.

Under mødet indledte Tiltalte ifølge Forurettedes forklaring den fysiske kontakt ved to gange at kramme hende. Under det andet kram begyndte han pludselig at kysse hende, og episoden udviklede sig til befølinger på brystet og i hendes vagina.

Modsatrettede forklaringer om initiativ og samtykke

Parterne afgav enslydende forklaringer om episodens overordnede forløb, men afveg på det afgørende spørgsmål om, hvem der tog initiativet til den seksuelle kontakt.

Tiltaltes forklaring:

• Forurettede gav ham et hårdt kram og begyndte selv at flirte
• Hun stønnede højlydt og befølte ham på kønsdelene
• Han spurgte hende bagefter, om hun havde haft det sjovt — og hun nikkede bekræftende
• Han opfattede hele forløbet som gensidigt

Forurettedes forklaring:

• Tiltalte gav hende et kram på en mærkelig måde, og hun følte sig akavet
• Under det andet kram begyndte hun at lade som om, hun accepterede hans tilnærmelser
• Hun forgav at følge med og lod som om, hun fik orgasme — alene for at få episoden til at stoppe
• Hun var reelt chokeret og overrumplet; det var "nok fordi han var hendes leder og de var i familie," at hun ikke gjorde modstand
• Da hun forlod kontoret, var hun meget chokeret, græd og ringede til sin mor og efterfølgende sygehuset

Bevisvurdering: Forsæt i form af dolus eventualis

Landsretten lagde Forurettedes forklaring til grund som troværdig og selvoplevet og fandt det bevist, at:

• Det var Tiltalte, der tog initiativ til og styrede episodens udvikling
• Forurettede foregav at acceptere hans tilnærmelser, men reelt var chokeret og overrumplet
• Hun gav ikke samtykke til de seksuelle berøringer

Det centrale spørgsmål var herefter, om Tiltalte havde forsæt til voldtægt, når begge parter har forklaret, at Forurettede under forløbet gav udtryk for nydelse.

Landsretten lagde vægt på følgende omstændigheder i underordnelsesforholdet:

"Forurettede befandt sig i et underordnelsesforhold som elev på den skole, hvor tiltalte var leder. Hun er betydeligt yngre end Tiltalte, og hun henvendte sig i en arbejdsrelateret situation om et fravær fra skolen, der kunne få negative konsekvenser for hendes uddannelse. Under disse omstændigheder burde Tiltalte i særlig grad have sikret sig, at Forurettede reelt samtykkede til at indlede et seksuelt forhold."

Tiltalte gav ikke på forhånd Forurettede mulighed for at tilkendegive sin holdning til hans seksuelle berøringer — han lod situationen udvikle sig og overlod det til hende at sige fra. Landsretten fandt herefter, at Tiltalte i hvert fald havde forsæt i form af dolus eventualis. Da befølingerne i skridtet havde en sådan karakter, at der var tale om andet seksuelt forhold, fandtes han skyldig i den rejste tiltale.

Landsrettens afgørelse: Stadfæstelse af foranstaltning og tortgodtgørelse

Landsretten stadfæstede kredsrettens dom i sin helhed.

Foranstaltningsudmåling: Landsretten anså kredsrettens udmåling for passende. Ud over de omstændigheder kredsretten anførte, lagde landsretten selv vægt på, at der var tale om voldtægt ved andet seksuelt forhold.

Tortgodtgørelse: Tortgodtgørelsen stadfæstedes, da den var i overensstemmelse med almindelig praksis.

Sagsomkostninger: Statskassen betaler sagens omkostninger.