LandsrettenLandsretten tog stilling til, om en landmands tilskadekomst, da han stak hånden ned i en kornsnegl for at fjerne et halmstrå, var dækningsberettiget under hans ulykkesforsikring. Landmanden havde i ti år betjent maskinen og vidste, at sneglen startede automatisk uden varsel 3-5 minutter efter programmering. Landsretten fandt, at han havde handlet groft uagtsomt og stadfæstede byrettens dom, så skaden ikke var dækket.
Appellanten drev landbrug og havde i ti år ejet og betjent en fodermaskine med en kornsnegl. Maskinen fordelte foder til fem siloer. Brugeren programmerede foderblandingen via et panel, og efter programmeringen begyndte sneglen automatisk at køre uden yderligere startknap. Starten skete på et ukendt tidspunkt mellem tre og fem minutter efter programmeringens afslutning, afhængigt af antallet af spjældskodder der skulle omstilles.
Den 24. marts 2020 bemærkede appellanten et halmstrå, der stak ud af inspektionshullet til kornsneglen. Han havde tidligere ofte fjernet genstande fra hullet uden problemer. Han stak hånden ned for at fjerne halmstrået. I det øjeblik startede sneglen og trak hans hånd ned, hvilket medførte en alvorlig skade. Han kan ikke længere arbejde som landmand.
Appellanten forklarede, at han havde indgående kendskab til maskinens funktion og fare, herunder at sneglen kunne starte på et for ham ukendt tidspunkt inden for intervallet. Maskinen var ikke forsynet med advarselsskilte.
Appellanten gentog sin påstand fra byretten om, at Gjensidige Forsikring skulle anerkende, at hans tilskadekomst den 24. marts 2020 var en dækningsberettiget skade omfattet af ulykkesforsikringen.
Gjensidige Forsikring påstod stadfæstelse af byrettens dom, hvor skaden ikke var anset for dækningsberettiget.
Parterne gentog i det væsentlige deres anbringender fra byretten, herunder spørgsmålet om, hvorvidt appellantens handlemåde kunne karakteriseres som groft uagtsom og dermed selvforskyldt i en sådan grad, at dækning var udelukket.
Landsretten lagde efter bevisførelsen til grund, at kornsneglen i hvert fald begyndte at køre i det øjeblik appellanten stak hånden ned i inspektionshullet. Det kunne ikke fastslås, om sneglen allerede kørte.
Ud fra appellantens egne forklaringer måtte det lægges til grund, at han havde et indgående kendskab til maskinens funktionalitet og farlighed, herunder at sneglen efter programmering uden varsel og på et for brugeren ukendt tidspunkt inden for tre til fem minutter ville begynde at køre.
Landsretten tiltrådte herefter byrettens vurdering:
Landsretten tiltræder, at Appellant, tidligere Sagsøger handlede på en måde, der var forbundet med en så indlysende fare for, at den skete skade kunne indtræde, at handlemåden må tilregnes ham som groft uagtsom, og at skaden derfor ikke er dækningsberettiget.
På denne baggrund stadfæstede landsretten byrettens dom.
Appellanten blev som følge af sagens udfald pålagt at betale sagsomkostninger for landsretten med 30.000 kr. til Gjensidige Forsikring til dækning af udgifter til den hos selskabet ansatte advokat ekskl. moms. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a.
