Konfiskation af bil efter gentagen kørsel med inddraget førerret i kombination med narkokørsel

Sagens forløb og påståede forhold

Tiltalte, født i februar 1991, blev stilt til ansvar for ni forhold begået i perioden januar til oktober 2024. De mest alvorlige omfattede narkokørsel og gentagen kørsel uden førerret. Sagen er behandlet i to instanser, hvor anklagemyndigheden udelukkende har appellert påstande om bilkonfiskation.

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om bødestraf, ubetinget frakendelse af førerretten i 3 år samt konfiskation af personbilen og beslaglagte stoffer. Tiltalte erkendte sig skyldig uden forbehold.

Stridens kerne: Konfiskation ved midlertidig administrativ inddragelse

Retten i Esbjerg afviste konfiskationspåstanden med henvisning til Færdselsloven § 133 a, stk. 6. Byretten pegede på, at forarbejderne ikke eksplicit nævner midlertidig administrativ inddragelse, og at bødeniveauet for sådan overtrædelse er fastsat til 2.500 kr. uden forhøjelse. Videre fandt retten, at praksis (U.2001.1571/2V og TfK 2013.1027/2V) ikke tillægger tidligere overtrædelser af Færdselsloven § 56, stk. 1, 1. pkt. gentagelsesvirkning i denne kontekst.

• Byretten fandt det betænkeligt at anvende konfiskationsbestemmelsen alene på grundlag af kørsel under midlertidig administrativ inddragelse.
• Anklagemyndigheden appellerede alene på dette punkt og påstod, at ordlyd, forarbejder og retspraksis klart understøtter konfiskation.

Landsrettens begrundelse og fortolkningspraksis

Vestre Landsret fastslog, at betingelserne for obligatorisk konfiskation var opfyldt ved en samlet vurdering af forholdene. Landsretten lagde vægt på, at tiltalte først havde begået narkokørsel, der medfører ubetinget frakendelse jf. Færdselsloven § 126, stk. 1, nr. 2, og derefter fire gange havde overtrådt Færdselsloven § 56, stk. 1, 1. pkt. ved at køre i inddragelsestiden.

I vurderingen af forarbejderne til Færdselsloven § 133 a, stk. 6 henviste landsretten til Lovforslaget 2010-12-15 nr. 101:

"For så vidt angår »kørsel uden kørekort« bemærkes, at den foreslåede bestemmelse om obligatorisk konfiskation forudsættes anvendt i forhold til overtrædelser, der består i, at føreren kører uden at have nogen førerret på det omhandlede tidspunkt, f.eks. hvor føreren aldrig har erhvervet kørekort, ikke har generhvervet førerretten efter udløbet af en frakendelse, kører i strid med et kørselsforbud eller kører på trods af, at førerretten er administrativt inddraget af politiet, f.eks. på grund af helbredsmæssige forhold."

Landsretten konkluderede, at en midlertidig inddragelse under Færdselsloven § 130, stk. 1 er en administrativ inddragelse, der direkte er omfattet af ordlyden. Formålet med bestemmelsen er at ramme trafikanter, der bevidst tilsidesætter væsentlige færdselsregler. Tiltaltes gentagne kørsel efter narkokørslen, herunder med årsag til et færdselsuheld, understreger mangel på respekt for reglerne og bekræfter, at formålet var sigtet på netop denne type situation.

Resultat og sanktioner

Landsretten stadfæstede byrettens dom med den ændring, at personbilen blev konfiskeret. Alle øvrige sanktioner blev fastholdt.

Konfiskationen af stofferne sker efter Straffeloven § 75, stk. 2. Afgørelsen fastslår en bindende praksis for fortolkningen af konfiskationsgrundlaget ved midlertidig administrativ inddragelse af førerretten.