LandsrettenDen 20. marts 2024 ankom politiet til tiltaltes bopæl i Ishøj efter et omsorgsopkald, som stod i forbindelse med en anmeldelse om, at tiltalte havde truet en veninde på livet. Ved ankomsten blev tiltalte, der var stærkt beruset, vurderet psykisk uligevægtig med risiko for psykose. Politiet besluttede, at hun skulle tilses af en læge på stedet, hvilket tiltalte modsatte sig. Under ventetiden bad hun gentagne gange politiet om at forlade lejligheden. Da hun selv skænker vodka op, fratager en betjent glasset for at hindre yderligere alkoholindtagelse før lægeundersøgelsen. Tiltalte reagerer umiddelbart efter ved at spytte betjenten i ansigtet, hvorefter hun anholdes, lægges i håndjern og senere indlægges på en psykiatrisk afdeling.
Retten i Glostrup lagde til grund, at tiltalte hverken var mistænkt eller sigtet for strafbart forhold på tidspunktet for episoden. På den baggrund fandt retten, at politiets fortsatte tilstedeværelse i lejligheden samt fratagelsen af vodkaglasset ikke var lovlige tjenestehandlinger. Konsekvensen blev, at handlingen ikke kunne kvalificeres som vold mod tjenestemand, hvorfor tiltalte frifandt efter Straffeloven § 119, stk. 1. Retten fandt dog, at spytningen udgjorde simpel vold, jf. Straffeloven § 244, stk. 1, og idømte hende 14 dages fængsel, hvoraf formildende betydning tillagt, at gerningen var fremkaldt af forurettedes handling. Anklagemyndigheden anlagde appel med påstand om domfældelse i overensstemmelse med tiltalen og straffeskærpelse.
Østre Landsret tilsidesatte byrettens vurdering af politiets adfærd. Landsretten fandt, at politiets skøn om nødvendigheden af at blive i lejligheden indtil lægens ankomst ikke var tilstrækkeligt urimeligt. Der var tale om en situation, hvor tiltalte var beruset, psykisk ustabil og der var modtaget en anmeldelse om livstrusler.
"Landsretten finder på denne baggrund, at der ikke er tilstrækkelig grundlag for at tilsidesætte politiets skøn om, at deres fortsatte tilstedeværelse i tiltaltes lejlighed, indtil den tilkaldte psykiatriske akutlæge kom til stede, var nødvendig af hensyn til både tiltaltes og andres sikkerhed, og at det ikke i den sammenhæng var uproportionalt at hindre tiltalte i at indtage yderligere alkohol ved at fratage hende glasset med vodka, men at det var lovlige tjenestehandlinger, der var i overensstemmelse med politilovens bestemmelser."
Da både tilstedeværelsen og glassets fratagelse blev anset for lovlige tjenestehandlinger, fulgte landsretten, at den efterfølgende spytning udløste ansvarsbetingelserne for vold mod tjenestemand. Det blev fundet bevist, at spytningen var forsætlig og skete som en direkte reaktion på fratagelsen af glasset, umiddelbart før betjenten ramte tiltalte i ansigtet for at afværge en opfattet fremadgående bevægelse.
Landsretten ændrede byrettens dom og kendte tiltalte skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 119, stk. 1. Ved fastsættelsen af straffen lagde landsretten særlig vægt på tiltaltes tidligere straffe for helt samme lovbestemmelse, hvilket aktiverer gentagelsesvirkningen efter Straffeloven § 82, stk. 1, nr. 7. Samlet medførte dette, at straffen blev skærpet fra 14 til 60 dages fængsel. Tiltalte pålægges endvidere at betale omkostningerne for landsretten.
Østre Landsret ændrer Retten i Glostrups dom af 4. september 2024 således, at tiltalte straffes med fængsel i 60 dage for vold mod tjenestemand.
