LandsrettenEn 21-årig mand blev i Københavns Byret dømt for overtrædelse af straffelovens § 132 b, stk. 4, jf. stk. 1, ved den 14. oktober 2022 at have opholdt sig og færdedes i en forbudszone på Amager, som han var meddelt opholdsforbud mod på grund af tilknytning til den opløste bandeforening Loyal to Familia (LTF). Byretten idømte ham en tillægsstraf på 40 dages ubetinget fængsel, og Østre Landsret stadfæstede dommen efter anke, herunder at der ikke var grundlag for betinget dom eller strafnedsættelse på grund af sagsbehandlingstiden.
Tiltalte, født i december 2002, blev ved anklageskrift modtaget den 21. november 2022 tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 132 b, stk. 4, jf. stk. 1, ved den 14. oktober 2022 ca. kl. 19.55 at have færdedes eller opholdt sig i Holmbladsgade i København, selv om politiet den 24. august 2022 havde meddelt ham et forbud mod at færdes og opholde sig i en nærmere afgrænset zone på Amager (afgrænset af bl.a. Amagerbrogade, Brysselgade, Reberbanegade, Spaniensgade, Prags Boulevard m.fl.) i 6 måneder, indtil den 24. februar 2023.
Af den skriftlige afgørelse om opholdsforbud fremgik bl.a., at forbuddet var meddelt i medfør af straffelovens § 132 b, stk. 1, og at begrundelsen var, at Københavns Politi vurderede, at tiltalte havde haft tæt tilknytning til LTF, som var opløst ved dom, og at et opholdsforbud var af væsentlig betydning for at sikre, at foreningen ikke blev videreført. Politiet lagde bl.a. vægt på, at tiltalte fortsat var en del af LTF, at det frygtedes, at han værgede og rekrutterede unge drenge til foreningen, og at han flere gange var truffet i området med konfliktsøgende og aggressiv adfærd.
Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf. Tiltalte nedlagde påstand om frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom.
Der blev dokumenteret fra en Dokumentationsrapport - Person af 16. juni 2022 fra Efterretning og Analyse sektionen, Københavns Politi, hvoraf fremgik en vurdering af, at tiltalte havde tilknytning til LTF Loyal to Familia BGP Amager. Vurderingen var baseret på flere konkrete observationer registreret i POLSAS, herunder:
Af anmeldelsesrapporten vedrørende hændelsen den 9. juni 2022 fremgik det, at der blandt de tilstedeværende var tre personer på 15-16 år.
Tiltalte forklarede, at han havde boet hos sine forældre tæt ved forbudszonen i 15 år, gik i skole i området, havde sin tandlæge og streetfodboldbaner i zonen, og at han var opvokset dér med mange venner og bekendte. Han arbejdede som bartender på en café og havde planer om at åbne forretning eller uddanne sig til pladesmed. Han oplyste, at han ikke længere havde misbrug af stoffer eller alkohol.
Tiltalte var tidligere straffet:
| Dom | Forhold | Straf |
|---|---|---|
| Københavns Byret, 23. februar 2022 | Straffeloven § 121, § 266 og § 293, stk. 1 | Fængsel 14 dage, betinget (udløst ved dom 19. august 2022, løsladt 9. oktober 2022) |
| Københavns Byret (uden retsmøde), 26. oktober 2022 | Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 | Bøde 4.000 kr. |
| Københavns Byret (uden retsmøde), 21. februar 2023 | Straffeloven § 119, stk. 4 | 6 dagbøder á 200 kr. |
| Retten på Frederiksberg (uden retsmøde), 31. maj 2023 | Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 | Bøde 4.000 kr. |
Det var ubestridt, at tiltalte fik forkyndt opholdsforbuddet den 24. august 2022, og at der forinden var foretaget behørig partshøring; tiltalte havde ikke klaget over forbuddet. Tiltalte erkendte at have været til stede i forbudszonen den 14. oktober 2022, men gjorde gældende, at han blot var på vej forbi og ikke opholdt sig der, samt bestred grundlaget for forbuddet.
Efter en samlet vurdering af forklaringerne fra politiassistent Vidne1 og politiassistent Vidne3 sammenholdt med de øvrige oplysninger fandt byretten, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte politiets skøn om, dels at tiltalte på forbudstidspunktet var medlem af LTF, dels at et opholdsforbud var af væsentlig betydning for at sikre, at den opløste forening ikke blev videreført, herunder gennem rekruttering af nye medlemmer.
Vidnet politibetjent Vidne2 forklarede, at han den 14. oktober 2022 observerede tiltalte stå sammen med 4-5 andre personer med LTF-tilknytning i området mellem hans bopælsvej og Holmbladsgade. Tiltaltes forklaring om, at han var alene og blot på vej forbi uden angivet formål, blev tilsidesat af retten.
Byretten fandt det herefter bevist, at tiltalte var skyldig i overensstemmelse med tiltalen.
Straffen blev i medfør af straffelovens § 89 fastsat som en tillægsstraf til fængsel i 40 dage, jf. straffelovens § 132 b, stk. 4, jf. stk. 1. Retten lagde ved strafudmålingen vægt på kriminalitetens karakter, herunder at der var tale om et førstegangstilfælde. Retten fandt heller ikke grundlag for at gøre straffen betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste. Tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger, herunder 7.282,50 kr. + moms i salær til den beskikkede forsvarer.
Byrettens dom blev anket af tiltalte med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden påstod stadfæstelse.
Der blev afgivet supplerende forklaring af tiltalte for landsretten, mens byrettens vidneforklaringer blev dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923. Tiltalte forklarede supplerende, at han ikke var medlem af LTF, da han blev meddelt opholdsforbuddet, at han ikke huskede, hvad han lavede i forbudszonen på gerningstidspunktet, og at LTF var til stede i det område, hvor han boede, hvor alle kendte hinanden — han havde muligvis hilst på nogle, hvorefter politiet havde antaget, at alle inklusive ham selv var LTF'ere.
Tiltalte blev yderligere oplyst straffet ved Københavns Byrets dom af 13. januar 2025 med en bøde på 5.000 kr. for overtrædelse af færdselsloven (gerningstidspunkt 26. januar 2024).
Der blev til brug for ankesagen foretaget personundersøgelse efter retsplejelovens § 808, hvoraf fremgik, at tiltalte vurderedes egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen, men ikke egnet til at udføre samfundstjeneste.
Tiltalte forklarede supplerende, at han i september 2025 var blevet skudt og som følge heraf havde både fysiske og psykiske skader. Han var uenig i vurderingen fra sikkerhedsenheden i Danmarks Fængsler om, at han var LTF-medlem. Han oplyste, at han ikke var i stand til at udføre samfundstjeneste, men var villig til at forsøge, at han gik til psykolog og fysioterapi, og at han blev tilset af en sygeplejerske flere gange om ugen. Skudepisoden var under efterforskning, og politiet havde oplyst, at en person var anholdt og senere dømt i sagen; han var da fortsat indlagt på hospitalet og var ikke bekendt med, om episoden var vurderet banderelateret.
Landsretten fandt, også efter bevisførelsen for landsretten, tiltalte skyldig efter anklageskriftet af de grunde, som var anført i byrettens dom.
Straffen blev fundet passende udmålt til 40 dages fængsel. Landsretten tiltrådte, at der ikke var grundlag for at gøre straffen betinget, herunder med vilkår om tilsyn — uanset personundersøgelsens anbefaling. Landsretten bemærkede herved, at der ikke ved sagsbehandlingstidens længde var sket en krænkelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 6, og at der derfor ikke var grundlag for lempelse af straffen i medfør af straffelovens § 82, stk. 2.
"Landsretten stadfæster derfor dommen."
Byrettens dom i sagen mod tiltalte blev herefter stadfæstet i sin helhed, herunder de 40 dages ubetingede fængsel som tillægsstraf. Tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger for landsretten.
