Mand idømt forvaring for systematiske seksuelle overgreb mod 20 mindreårige piger

Sagens baggrund og procesforløb

Tiltalte blev i Retten i Esbjerg dømt for en lang række seksualforbrydelser. Sagen ankes til Vestre Landsret, der behandlede skyldsspørgsmålet for 39 specifikke forhold vedrørende 20 forskellige piger. Yderligere domfældelser fra byretten for andre forhold var ikke anket.

Påstande:

• Tiltalte: Påstod frifindelse i de fleste forhold eller formildelse af sanktionen. Han hævdede ofte, at kontakten var baseret på samtykke, og at han ikke havde udnyttet pigernes unge alder.
• Anklagemyndigheden: Påstod stadfæstelse af byrettens dom, herunder forvaring, samt stadfæstelse af forbud efter Straffeloven § 236.

Stridens kerne: Manipulation og samtykkets gyldighed

Kernen i sagen var, om tiltaltes adfærd udgjorde strafbare forhold, især blufærdighedskrænkelse (Straffeloven § 232), når pigerne tilsyneladende deltog i udvekslingen af seksuelt materiale.

Landsretten fastslog et klart mønster i tiltaltes modus operandi:

• Han kontaktede pigerne på Snapchat og løj typisk om sin alder (oplyste sig selv som yngre).
• Han opbyggede tillids- og afhængighedsforhold, der fremstod som kæresteforhold.
• Han vekslede mellem positiv opmærksomhed (kærlighedserklæringer) og psykisk pres (trusler om selvmord/selvskade) for at presse pigerne til at sende nøgenbilleder/-videoer eller mødes fysisk.

Retten konkluderede, at pigerne på grund af deres unge alder (11-17 år), manglende modenhed og det pres, de udsattes for, ikke kunne give et gyldigt samtykke. Det faktum, at nogle piger svarede i samme jargon eller fortsatte kontakten efter at have fået kendskab til hans rigtige alder, ændrede ikke ved vurderingen af, at samtykket var ugyldigt.

Skyldspådømmelsen: Vigtige detaljer

Landsretten fandt tiltalte skyldig i de fleste forhold, men der var én markant afvigelse:

• Forhold 37 (Voldtægt af 14-årig): Tiltalte findes skyldig i voldtægt efter Straffeloven § 216, stk. 1. Retten henførte forholdet tillige under Straffeloven § 222, stk. 1 jf. stk. 3, da han udnyttede sin fysiske overlegenhed (fastholdelse) til at skaffe sig samlejet.
• Forhold 59 (Forsøg på voldtægt): Her opstod stemmelighed. 6 nævninger mente, at han også var skyldig i forsøg på voldtægt (Straffeloven § 216, stk. 1 jf. § 21), mens 3 nævninger og 3 dommere stemte for frifindelse for dette specifikke punkt. Tiltalte frifindes derfor for forsøg på voldtægt, men findes skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 222, stk. 1 jf. § 21 (andet seksuelt forhold end samleje/forsøg dertil).
• Øvrige forhold: Domfældelser for blufærdighedskrænkelse (Straffeloven § 232) og andet seksuelt forhold end samleje (Straffeloven § 222) stadfæstes konsekvent for alle de øvrige 20 piger.

Begrundelse for forvaring

Landsretten bekræftede byrettens beslutning om at idømme tiltalte forvaring. Begrundelsen hviler på:

1. Grovheden og systematikken: Forbrydelserne er begået systematisk over en årrække (mens tiltalte var 15-23 år) mod sårbare ofre (børn under 15 år). Omfanget er stort (20 ofre).
2. Retslægerådets vurdering: Rådet fandt, at tiltalte frembyder en væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, og at der ikke er mere formålstjenlige foranstaltninger end straf.
3. Lovgrundlag: Betingelserne i Straffeloven § 70, stk. 2 er opfyldt. Selvom tiltalte ikke havde tidligere alvorlige domme for seksualforbrydelser, var risikoen for gentagelse så betydelig, at forvaring var påkrævet for at forebygge denne fare.

Dermed idømmes tiltalte forvaring som hovedstraf, suppleret med tillægsstraf efter Straffeloven § 89.

Erstatning og godtgørelse

Landsretten gennemgik kravene fra de forurettede og ændrede beløbene for tre af dem, idet retten fandt, at byrettens beløb var for lave i lyset af omstændighederne. Beløbene forrentes efter Erstatningsansvarsloven § 16.

Bemærk: Krav om dokumenterede behandlingsudgifter og svie/smerte fra Forurettede 24 blev ikke taget under påkendelse pga. manglende dokumentation, men den generelle godtgørelse for tort blev hævet markant.

Afgørelsen

Vestre Landsret stadfæster byrettens dom med følgende ændringer:

1. Skyld: Tiltalte er skyldig i de anerkendte forhold. Forhold 37 henføres tillige under Straffeloven § 222, stk. 3. Tiltalte frifindes for forsøg på voldtægt i forhold 59, men dømmes for overtrædelse af Straffeloven § 222, stk. 1 jf. § 21.
2. Straf: Tiltalte idømmes forvaring.
3. Forbud: Bolig-, besøgs- og kontaktforbud efter Straffeloven § 236 stadfæstes.
4. Konfiskation: Konfiskationsbestemmelserne stadfæstes.
5. Erstatning: Godtgørelserne til Forurettede 3, 11 og 24 forhøjes som angivet ovenfor. Beløbene skal betales inden 14 dage.
6. Omkostninger: Tiltalte bærer sagens omkostninger for landsretten.