LandsrettenVestre Landsret afsagde kendelse om afvisning af en straffeankesag, fordi tiltalte udeblev fra hovedforhandlingen uden at have dokumenteret lovligt forfald. Tiltalte havde anket en byretsdom, og anklagemyndigheden havde iværksat en kontraanke. Det centrale spørgsmål var, om tiltaltes udeblivelse — begrundet med trafikale forsinkelser — skulle føre til afvisning efter , eller om sagen undtagelsesvist kunne fremmes. Landsretten afviste anken, hvorefter anklagemyndigheden frafaldt sin kontraanke, og tiltalte blev pålagt sagens omkostninger.
Sagen udspringer af en byretsdom, hvor tiltalte blev dømt. Tiltalte iværksatte anke til Vestre Landsret med påstand om frifindelse eller formildelse. Anklagemyndigheden — repræsenteret ved Statsadvokaten i Viborg — iværksatte herefter en kontraanke. Sagen blev berammet til hovedforhandling i Vestre Landsrets 13. afdeling på tingstedet i Viborg den 21. januar 2025 kl. 9.00 under sagsnummer V.L. S – 1795 – 24.
Som beskikket forsvarer for tiltalte mødte advokat Morten Wosylus Kamp. For anklagemyndigheden mødte anklageren fra Statsadvokaten i Viborg.
Følgende bilag blev fremlagt under retsmødet:
Ved retsmødets begyndelse kl. 9.00 var tiltalte ikke til stede. Retsformanden bemærkede, at tiltalte telefonisk havde meddelt landsretten, at han var forsinket på grund af trafikale forhold, og at han forventede at kunne give møde kl. 9.25.
Forsvareren, advokat Morten Wosylus Kamp, oplyste, at hans klient ønskede at få sagen behandlet og afgive forklaring.
Anklagemyndigheden påstod tiltaltes anke afvist. Anklageren oplyste samtidig, at anklagemyndighedens kontraanke ville blive frafaldet, hvis tiltaltes anke blev afvist.
Forsvareren protesterede mod afvisning og anførte to væsentlige argumenter for, at sagen burde fremmes:
Anklagemyndigheden påstod tiltaltes anke afvist. Anklageren oplyste samtidig, at anklagemyndighedens kontraanke ville blive frafaldet, hvis tiltaltes anke blev afvist.
Forsvareren protesterede mod afvisning og anførte to væsentlige argumenter for, at sagen burde fremmes:
Landsrettens afgørelse hviler på retsplejelovens § 920, stk. 2, der regulerer virkningen af tiltaltes udeblivelse under hovedforhandlingen i en ankesag:
Udebliver tiltalte fra et retsmøde under hovedforhandlingen uden dokumenteret lovligt forfald i et tilfælde, hvor dommen er anket af tiltalte, afviser retten ved kendelse tiltaltes anke, medmindre retten undtagelsesvis finder det nødvendigt at fremme sagen i tiltaltes fravær.
Bestemmelsen indeholder således en hovedregel om afvisning og en snæver undtagelse, hvor retten undtagelsesvis kan vælge at fremme sagen.
Forsvareren påberåbte sig retsplejelovens § 921, stk. 2, der under visse betingelser tillader gennemførelse af ankesagen uden tiltaltes tilstedeværelse:
Hvis anklagemyndighedens anke ikke omfatter bedømmelsen af beviserne for tiltaltes skyld, behøver tiltalte ikke at være til stede under behandlingen af anken. Sagen kan dog kun behandles, hvis tiltaltes forsvarer er mødt.
Denne bestemmelse fandt imidlertid ikke anvendelse, da det var tiltaltes egen anke — ikke alene anklagemyndighedens kontraanke — der var til behandling.
De juridiske dommere afsagde kendelse kl. 9.10 — ti minutter efter det berammede mødetidspunkt og inden tiltalte nåede at ankomme.
Landsretten lagde til grund, at tiltalte var lovligt indkaldt til hovedforhandlingen. Den telefoniske meddelelse om trafikale forsinkelser blev ikke anset for at udgøre et dokumenteret lovligt forfald.
Landsretten fandt ikke, at der forelå sådanne særlige omstændigheder, at sagen undtagelsesvis burde fremmes i tiltaltes fravær. Hverken den manglende gengivelse af tiltaltes forklaring i byrettens retsbog eller fraværet af en personundersøgelse ændrede ved denne vurdering.
Tiltalte er lovligt indkaldt til hovedforhandlingen, men er udeblevet uden at have dokumenteret lovligt forfald. Da landsretten ikke undtagelsesvis finder det nødvendigt at fremme sagen i tiltaltes fravær, afviser landsretten tiltaltes anke, jf. retsplejelovens § 920, stk. 2.
Landsretten fastsatte salæret til den beskikkede forsvarer, advokat Morten Wosylus Kamp, til 7.000 kr. + moms og kørselsgodtgørelsen til 914,40 kr. + moms. Beløbene skal betales af tiltalte.
Landsrettens kendelse lød:
Tiltalte er lovligt indkaldt til hovedforhandlingen, men er udeblevet uden at have dokumenteret lovligt forfald. Da landsretten ikke undtagelsesvis finder det nødvendigt at fremme sagen i tiltaltes fravær, afviser landsretten tiltaltes anke, jf. retsplejelovens § 920, stk. 2.
Landsretten fastsatte salæret til den beskikkede forsvarer, advokat Morten Wosylus Kamp, til 7.000 kr. + moms og kørselsgodtgørelsen til 914,40 kr. + moms. Beløbene skal betales af tiltalte.
