LandsrettenØstre Landsret afgjorde med dissens (2-1), at TDC Net A/S havde overskredet den naboretlige tålegrænse ved i december 2021 at opstille en 42 meter høj telemast få meter fra skel og kun 18 meter fra Appelindstævnte 1 og 2's hovedhus i en mindre sommerlandsby i Nordsjælland. Masten medførte en væsentlig forringelse af det visuelle helhedsindtryk og gener ved udsynet fra ejendommen. Erstatningen blev efter differenceerstatningsprincippet skønsmæssigt fastsat til 100.000 kr., selvom skønsmanden havde vurderet det samlede værditab til 200.000 kr. Én landsdommer dissenserede og ville frifinde TDC Net A/S under henvisning til den betydelige samfundsmæssige udvikling på telekommunikationsområdet.
I december 2021 opstillede TDC Net A/S en 42 meter høj telemast i centrum af en mindre sommerlandsby i Nordsjælland, hvor Appelindstævnte 1 og 2 har deres helårsbolig. Masten blev opført efter indhentelse af den nødvendige tilladelse fra kommunen.
Mastens placering i forhold til Appelindstævntes ejendom er opmålt således:
| Målepunkt | Afstand |
|---|---|
| Mastens midte til skel | 8 meter |
| Mastens fundament til skel | 3 meter |
| Mastens midte til garage (sekundær bebyggelse) | 14 meter |
| Mastens midte til hovedhus (primær bebyggelse) | 18 meter |
| Jernbane til garage | 20,9 meter |
Masten fremstod dominerende tæt på ejendommen. Appelindstævnte 1 og 2 oplevede i det daglige gener fra masten, herunder:
TDC havde for et års tid siden opsat noget i masten for at skræmme fuglene væk, men fuglene var kommet tilbage igen. Der var blevet tilplantet rundt om masten for nylig, men det havde ikke afhjulpet generne. Appelindstævnte 2 forklarede, at de havde talt om at flytte, men at et eventuelt salg nok ville være svært og var sat på standby.
Sagen blev anlagt af Appelindstævnte 1 og 2 (de oprindelige sagsøgere) ved Retten i Helsingør, som den 20. april 2023 afsagde dom i 1. instans (sag BS-18619/2022-HEL). Byretten gav sagsøgerne medhold og tilkendte erstatning.
TDC Net A/S ankede dommen til Østre Landsret (sag BS-22441/2023-OLR). Telekommunikationsindustrien i Danmark indtrådte som biintervenient til støtte for TDC Net A/S.
Påstande for landsretten:
TDC Net A/S nedlagde påstand om:
Appelindstævnte 1 og 2 gentog deres påstand fra byretten om:
Under sagen blev der udmeldt en skønsmand, som var ejendomsmægler med 29 års erfaring. Skønsmanden forklarede blandt andet:
Skønsmanden vurderede, at mastens placering havde forringet ejendommens værdi med 200.000 kr. Hun bemærkede herudover, at de fremlagte videoer med lydklip vedrørende snefald fra masten også ville give anledning til bekymring hos en køber og nok ville medføre en yderligere værdiforringelse.
Landsretten lagde på baggrund af skønserklæringen til grund, at mastens placering havde påført ejendommen et samlet værditab på 200.000 kr.
Sagen rejste to centrale retlige spørgsmål: om den naboretlige tålegrænse var overskredet, og i givet fald hvordan erstatningen skulle udmåles.
Den naboretlige tålegrænse
Ved bedømmelsen af om tålegrænsen er overskredet, skal der foretages en konkret vurdering på grundlag af de oplyste omstændigheder, herunder områdets beskaffenhed, ejendommens karakter og beliggenhed samt de generelle normer og påregnelighed for gener og ulemper af den pågældende karakter.
Hvis ulemperne overstiger, hvad der med rimelighed må påregnes som led i den almindelige samfundsudvikling, bør der ydes erstatning.
Differenceerstatningsprincippet
Ved erstatningsudmålingen anvendes differenceerstatningsprincippet, som fastslået ved Højesterets domme i U.1999.353H og U.2006.1290H. Princippet indebærer, at der ikke ydes fuld erstatning for det samlede værditab, men alene for den del af værditabet der kan henføres til overskridelsen af den naboretlige tålegrænse.
I U.2006.1290H, der også vedrørte en telemast (opført i 1998), blev der skønsmæssigt tilkendt en erstatning svarende til 25 % af den konstaterede værdiforringelse.
Parterne gentog i det væsentlige deres anbringender for byretten.
TDC Net A/S gjorde gældende:
Appelindstævnte 1 og 2 gjorde heroverfor gældende:
Landsretten (13. afdeling) var sammensat af tre landsdommere. Der var dissens om resultatet.
Flertallet fandt — af de samme grunde som byretten — at opsætningen af masten havde overskredet den naboretlige tålegrænse:
Vi finder efter en samlet vurdering og af de samme grunde, som byretten har anført, at opsætningen af masten har overskredet den naboretlige tålegrænse. Det forhold, at der har været en betydelig samfundsmæssig udvikling på telekommunikationsområdet, kan i dette tilfælde, hvor masten er placeret så tæt på skel og naboejendom, og hvor den medfører en så væsentlig forringelse af det visuelle helhedsindtryk af ejendommen og gener ved blandt andet udsynet fra ejendommen, ikke føre til et andet resultat.
Flertallet anerkendte således den betydelige samfundsmæssige udvikling på telekommunikationsområdet, men fandt at de konkrete omstændigheder — mastens ekstremt tætte placering på skel og naboejendom samt den væsentlige visuelle forringelse — vejede tungere.
Om erstatningsudmålingen udtalte flertallet:
Erstatning bør tilkendes efter differenceerstatningsprincippet, hvorefter der ikke ydes fuld erstatning for værditabet på ejendommen, men alene for den del af værditabet, der kan henføres til overskridelsen af den naboretlige tålegrænse, jf. U.1999.353H og U.2006.1290H. Der skal således herved henses til den betydelige samfundsvækst på området for telekommunikation, herunder behovet for opsætning af master i visse områder.
Erstatningen blev herefter skønsmæssigt fastsat til 100.000 kr. — svarende til 50 % af det samlede værditab på 200.000 kr.
Landsdommer Martin Hall stemte for at frifinde TDC Net A/S. Han lagde afgørende vægt på den samfundsmæssige udvikling:
Både det samfundsmæssige behov for og den samfundsmæssige betydning af de mobile tele- og datatjenester har udviklet sig betydeligt siden 1998, hvor masten behandlet i Højesterets afgørelse i U.2006.1290H blev opført, og frem til 2021, hvor masten i nærværende sag blev opført. Der er herunder sket en kraftig stigning i datatrafik, hvilket forudsætter væsentligt mere datakapacitet i nettene og som følge heraf flere maste- og antennepositioner.
Efter en konkret vurdering af generne ved masten, ejendommens beliggenhed og karakter samt områdets karakter — herunder at masten var placeret i bymæssig bebyggelse i tilknytning til bestående samfundsmæssig infrastruktur i form af jernbane, togstation og vej — konkluderede han:
[…] efter en samlet vurdering, at det ikke kan antages, at generne fra den opførte mast overstiger, hvad der med rimelighed må påregnes som led i den almindelige samfundsvækst.
Mindretallet fandt således, at tålegrænsen ikke var overskredet, når man inddrog den markante samfundsudvikling på teleområdet og områdets i forvejen infrastrukturprægede karakter.
Der blev givet dom efter stemmeflertallet.
TDC Net A/S blev dømt til inden 14 dage at betale 100.000 kr. med procesrente fra den 16. maj 2022 til Appelindstævnte 1 og 2.
Efter sagens udfald skulle TDC Net A/S i sagsomkostninger for begge retter betale delvise sagsomkostninger til Appelindstævnte 1 og 2 med i alt 57.500 kr., heraf:
Sagsomkostningerne blev forrentet efter Rentelovens § 8 a.
Ved fastsættelsen af sagsomkostningerne blev der taget hensyn til sagens værdi, karakter og forløb.
