Landsret stadfæster 10 års fængsel for organiseret dopinghandel og udvider konfiskation af luksusgenstande

Stridens kerne: Organiseret dopinghandel og Tamoxifen

Tiltalte bestyrede et lager i Kolding, hvorfra der distribueredes ulovlige præparater i perioden fra januar 2022 til juni 2023. Han modtog mindst 20 forsendelser fra udlandet (primært flyfragt) med en samlet vægt på 20,5 tons.

Et centralt stridspunkt var, om stoffet Tamoxifen var omfattet af dopinglovgivningen på gerningstidspunktet. Tiltalte hævdede delvis frifindelse herfor. Lægemiddelstyrelsen bekræftede dog, at stoffet har dokumenteret testosteronøgende effekt. Landsretten fandt derfor bevist, at Tamoxifen falder ind under Dopingloven § 1, nr. 5, litra b, og fastslog, at det ikke havde betydning, at stoffet ikke stod på styrelsens liste på selve gerningstidspunktet.

Procesforløb og påstande

Sagen var anket til Vestre Landsret af både tiltalte og anklagemyndigheden.

• Tiltaltes påstande: Frifindelse i det ikke erkendte omfang (herunder angående Tamoxifen og visse konfiskationsobjekter) samt formildelse. Han påstod desuden, at forholdene ikke skulle henføres til sammenstød efter Straffeloven § 88, stk. 1, 2. pkt.. Vedrørende konfiskation påstod han frifindelse for konfiskation af kontanter, udstyr og de såkaldte 'indbogenstande' (luksusgenstande), samt at udbyttekonfiskationen begrænsedes til ca. 4 mio. kr.
• Anklagemyndighedens påstande: Domfældelse i overensstemmelse med tiltalen/byrettens bevisresultat, skærpelse af straffen og anvendelse af Straffeloven § 88, stk. 1, 2. pkt.. Anklagemyndigheden nedlagde påstand om konfiskation af de fundne luksusgenstande (koster nr. 1648-1662) og kapitalandele i et selskab.

Det samlede kvantum af ulovligt gods blev opgjort til:

• 8.825.072 dopingenheder
• 1.450.322 piller omfattet af Straffeloven § 191
• 2.277.145 stk. lægemidler

Den anslåede værdi på slutbrugerniveau var ca. 100 mio. kr.

Rettens begrundelse: Skyld og rolle

Landsretten fandt bevist, at tiltalte handlede i forening med ukendte bagmænd som en del af en organisation med differentierede roller. Hans rolle som 'mellemmand' bestod i at leje/drive lager, modtage forsendelser, ompakke varer, udføre lageroptælling og håndtere logistik.

• Tamoxifen-sagen: Landsretten lagde vægt på Lægemiddelstyrelsens udtalelse og litteratur, der understøtter, at Tamoxifen øger produktionen af testosteron. Det blev fastslået, at tiltalte er skyldig i besiddelse af 127.350 stk. Alpha Pharma ”Altamofen” tabletter i overtrædelse af Dopingloven § 1, nr. 5, litra b.
• Udløbne præparater: Rettens flertal fandt, at overskredne udløbsdatoer ikke fritog for skyld, idet præparaterne oprindeligt var lovligt producerede, men ulovligt handlet. En professor vidne forklarede, at lægemidler ofte stadig er virksomme efter udløbsdatoen, hvilket understøttede, at de havde markedsværdi.
• Tramadol-distribution: I forhold til distribution af Tramadol (pind 4) fandt flertallet (5 mod 1), at tiltaltes forklaring om, at tomme æsker var en 'hadegave', var utroværdig. Der blev lagt vægt på dokumenteret distribution til Holland og Portugal, der ikke fremgik af listerne. Tiltalte blev dømt skyldig i at have overdraget ikke under 500.000 Tramadol-tabletter.
• Indførsel: Det blev bevist, at tiltalte fik indført 20,5 tons præparater (inkl. emballage) fra udlandet. Modus i denne forbindelse blev betragtet som en skærpende omstændighed.

Strafudmåling og dissens

Landsretten fandt straffen på 10 års fængsel passende givet sagens alvor, omfang og organisatoriske karakter.

• Sammenstød: For overtrædelser af Straffeloven § 191a og lægemiddelloven blev der henvist til Straffeloven § 88, stk. 1, 2. pkt.. For overtrædelser af Straffeloven § 191 fandtes intet grundlag for henvisning til samme bestemmelse.
• Tilståelsesrabat: Tiltaltes delvise tilståelse tillægges begrænset vægt, da den først kom sent i forløbet (først under hovedforhandlingen i byretten), og anklagemyndigheden havde afvist at behandle sagen som en tilståelsessag pga. manglende fuld tilståelse.

Dissens: I forhold til pind 4 (Tramadol) var én dommer imod domfældelsen, mens flertallet (5 dommere) fandt tiltalte skyldig baseret på utroværdigheden af hans forklaring og de dokumenterede eksportleverancer. I forhold 13 (flugtforsøg/politiopdagelse) fandt flertallet (5) tiltalte skyldig, mens én dommer mente, det ikke kunne afvises med rimelig grund, at tiltalte ikke troede, det var politiet.

Afgørelse om konfiskation

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om udbyttekonfiskation på 10 mio. kr. Herudover ændrede landsretten dommen ved at konfiskere en række luksusgenstande i medfør af Straffeloven § 76a, stk. 1, da tiltalte ikke kunne sandsynliggøre, at disse var erhvervet for lovlige midler. Kvitteringerne fremlagt af tiltalte dækkede perioden 2010-2017, hvor hans dokumenterede indtægter var beskedne, og nogle kvitteringer fremstod som egenproducerede.

De konfiskerede genstande (koster nr. 1648-1662) omfatter: