LandsrettenVestre Landsret stadfæstede i det væsentlige byrettens dom over en 37-årig mand, der over en toårig periode havde udøvet omfattende fysisk og seksuel vold mod tre forskellige kærester. Landsretten fandt ham skyldig i fire voldtægter, flere tilfælde af grov vold og simpel vold samt trusler, men frifandt ham for ét voldtægtsforhold og for psykisk vold. Straffen blev skærpet til fængsel i 3 år og 9 måneder, og han blev pålagt at betale 100.000 kr. i tortgodtgørelse til hver af to af de forurettede.
Sagen blev oprindeligt behandlet af Retten i Viborg (sag nr. 924/2024), der afsagde dom den 19. september 2024. Ankesagen blev behandlet af Vestre Landsrets 3. afdeling som en almindelig domsmandssag og afgjort den 18. marts 2025 (sag V.L. S – 1884 – 24).
Tiltalte, født i 1988, var tiltalt for en lang række forhold — vold, grov vold, voldtægt og psykisk vold — begået mod tre tidligere kærester: Forurettede 1, Forurettede 2 og Forurettede 3. Forholdene strakte sig fra januar 2021 til januar 2023, hvor tiltalte havde successive, hurtigt etablerede parforhold med de tre kvinder.
Tiltalte var under sagen repræsenteret af advokat Solveig Værum Nørgaard. De tre forurettede nedlagde selvstændige civile krav om erstatning og godtgørelse.
Tiltalen omfattede i alt 20 forhold, hvoraf anklagemyndigheden frafaldt forhold 15 for landsretten. Forholdene fordelte sig således:
Forurettede 1 (kærester januar–juni 2021):
Forurettede 2 (kærester sommer–efterår 2021):
Forurettede 3 (kærester april 2022–januar 2023):
Tiltalte nægtede sig skyldig i de fleste forhold og påstod delvis frifindelse samt formildelse. Hans overordnede forklaring var, at de tre kvinder havde sammensvoret sig imod ham for at opnå hævn eller økonomisk vinding i form af erstatning og godtgørelse.
Vedrørende Forurettede 1 forklarede tiltalte, at deres forhold var konfliktfyldt, men at voldsepisoder var gensidige slåskampe. Han erkendte at have revet hende i håret under tumult, men hævdede at Forurettede 1 også slog og sparkede ham. Om forhold 4 (grov vold) forklarede han, at han blot gav hende "et puf", så hun væltede under et skænderi på gulvet. Om forhold 5 (voldtægt) forklarede han, at samlejet på Område 1 var frivilligt — de havde kysset og krammet, og stemningen var god.
Vedrørende Forurettede 2 forklarede tiltalte, at lussingen i forhold 6 var en "kærlighedsslussing" for at afprøve hendes seksuelle præferencer. Om strand-samlejet (forhold 7) forklarede han, at det foregik frivilligt og uden problemer. Om sommerhus-samlejet (forhold 8) forklarede han, at Forurettede 2 ikke græd, og at det var "på fælles initiativ".
Vedrørende Forurettede 3 forklarede tiltalte, at deres forhold havde en fælles forventningsafstemning om venner af det modsatte køn og sociale medier. Han benægtede de fleste voldsepisoder. Han erkendte dog at have revet Forurettede 3 i håret og givet hende to lussinger i forhold 19. Om forhold 17 (truslen om at slå tænder ud) sagde han, at det var "for sjov". Om forhold 20 (voldtægt) kaldte han det "forsoningssex" og hævdede, at Forurettede 3 havde lyst.
Tiltalte understregede, at Forurettede 1 og Forurettede 2 havde haft kontakt med hinanden, og at Forurettede 1 "havde været med til at ødelægge hans forhold til Forurettede 2".
Forurettede 1 afgav en detaljeret forklaring om de voldsepisoder, hun blev udsat for. Hun forklarede bl.a., at tiltalte under forhold 4 skubbede hende ned, satte sig ovenpå hende, tog fat i hendes hår og slog hendes hoved gentagne gange ned i gulvet, hvorefter han tog kvælertag. Hun fik efterfølgende konstateret hjernerystelse. Om forhold 5 forklarede hun, at samlejet på Område 1 foregik, uden at nogen af dem sagde noget — hun "frøs mentalt" og forholdt sig passivt.
Hendes mor, Vidne 4, forklarede at have set blå mærker på Forurettede 1 allerede ved sin fødselsdag i maj 2021, og at Forurettede 1 den 9. juni 2021 fortalte om, at tiltalte havde siddet oven på hende og banket hendes hoved ned i gulvet gentagne gange. Vidnet beskrev, at Forurettede 1 er blevet "en fuldstændig forandret pige" efter forholdet.
Forurettede 2 afgav detaljerede forklaringer om to voldtægter. Om forhold 7 forklarede hun, at hun på vej til stranden flere gange sagde, at hun ikke ville have sex, men at tiltalte alligevel tog tøjet af hende og gennemførte samlejet, mens hun forholdt sig passiv af frygt. Om forhold 8 forklarede hun, at hun under samlejet i sommerhuset sagde nej og begyndte at græde, men at tiltalte pressede hende op mod sengegavlen og fortsatte.
Forurettede 3 afgav en omfattende forklaring om eskalerende kontrol og vold gennem forholdet. Hun beskrev, hvordan tiltalte gradvist indførte regler om hendes påklædning, makeup, sociale kontakter og brug af telefon:
Hun forklarede om adskillige voldsepisoder, herunder kvælertag hvor hun troede, hun skulle dø. Om forhold 14 (voldtægt) forklarede hun, at hun havde låst sig inde på badeværelset, men at tiltalte hentede hende, rev hendes trusser af og gennemførte samleje, mens hun sagde "rolig nu" og "nej". Om forhold 20 forklarede hun, at samlejet skete kort efter den voldsomme vold i forhold 19, og at alternativet var "mere vold".
Vidne 1 og (veninder til Forurettede 3) forklarede samstemmende, at Forurettede 3 ændrede sig markant efter forholdets start — hun blev isoleret, ængstelig, ændrede påklædning og udseende, og var svær at få kontakt med. Vidne 2, der arbejder på et krisecenter, genkendte adfærdsmønstrene fra voldsramte kvinder. De udviklede et kodesprog, hvor en "thumbs down"-emoji betød, at Vidne 2 skulle hente Forurettede 3.
Landsretten lagde ved bevisbedømmelsen afgørende vægt på de forurettedes troværdighed:
Forurettede 1, Forurettede 2 og Forurettede 3 har for landsretten afgivet troværdige og sikre forklaringer. Forklaringerne har været sammenhængende, detaljerede og uden præg af overdrivelse, ligesom de har givet udtryk for det, når der var noget, de var usikre på eller ikke kunne huske.
Landsretten bemærkede, at Forurettede 1's forklaring støttedes af morens vidneudsagn, af lægejournalen (konsultationer den 26. maj og 9. juni 2021 med diagnosticering af hjernerystelse og notat om vold fra kæresten) samt af fotos, Forurettede 1 selv havde taget. Forurettede 3's forklaring støttedes af vidnerne Vidne 1 og Vidne 2.
Landsretten fandt det afgørende, at tiltalte ikke kunne give nogen plausibel forklaring på, hvorfor tre kvinder uafhængigt af hinanden skulle have anmeldt ham for sammenlignelige forhold, udover påstanden om sammensværgelse og økonomisk motiv. Landsretten lagde derfor "i det hele Forurettede 1, Forurettede 2 og Forurettede 3's forklaringer til grund ved bedømmelsen af forholdene."
Landsretten gennemgik hvert enkelt forhold.
Tiltalte tog to gange med nogle ugers mellemrum hårdt fat i Forurettede 1's arme, hvilket påførte hende blodunderløbne mærker. Forholdene blev henført under straffelovens § 244, stk. 1. Forhold 1 blev tidsfæstet til omkring den 30. marts 2021.
Tiltalte sparkede Forurettede 1 ud af sengen, så hun ramte et skab, hvorefter der opstod tumult, hvorunder tiltalte rev hende i håret. Forurettede 1 fik et blåt øje, som hendes mor så ved sin fødselsdag den pågældende dag. Tiltalte fandtes skyldig, dog med den præcisering at han sparkede — ikke skubbede — hende ud af sengen.
Landsretten lagde til grund, at tiltalte skubbede Forurettede 1 ned på gulvet, satte sig ovenpå hende, tog fat i hendes hår og slog hendes hoved ned i gulvet flere gange, ligesom han tog kvælertag. Forurettede 1 fik hjernerystelse, hvilket blev dokumenteret ved lægekonsultation den 26. maj 2021. Forholdet henførtes under straffelovens § 245, stk. 1.
Landsretten frifandt tiltalte for dette forhold. Retten lagde vægt på, at samlejet på Område 1 foregik uden verbal kommunikation, og at Forurettede 1 selv havde forklaret, at det var "sædvanligt" for deres seksuelle samkvem at foregå på den måde:
Under disse omstændigheder tiltræder landsretten, at det ikke er bevist, at tiltalte havde grund til at indse, at Forurettede 1 ikke havde samtykket til det gennemførte samleje, og at tiltalte derfor er frifundet.
Landsretten skærpede byrettens straf. Den bærende begrundelse var:
Navnlig under hensyn til, at tiltalte nu er fundet skyldig i 4 voldtægter begået mod to kvinder og karakteren heraf, og karakteren af den udøvede vold, kan straffen passende fastsættes til fængsel i 3 år og 9 måneder.
Straffen afspejler både antallet af voldtægter, at de blev begået mod to forskellige kvinder, og den systematiske og grove karakter af den fysiske vold — herunder gentagne tilfælde af kvælertag og slag af hoved mod gulv med hjernerystelse til følge.
De juridiske dommere (uden domsmænd) traf bestemmelse om de civile krav:
Beløbene forrentes efter erstatningsansvarslovens § 16, stk. 1.
De øvrige erstatnings- og godtgørelseskrav — herunder Forurettede 1's krav på op til 408.146,27 kr. — blev ikke taget under påkendelse, da der manglede dokumentation for kravenes størrelse.
Byrettens dom blev stadfæstet med den ændring, at straffen forhøjedes til fængsel i 3 år og 9 måneder.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.
Godtgørelserne til Forurettede 2 og Forurettede 3 skal betales inden 14 dage.
Dommen blev afsagt af landsdommerne Erik P. Bentzen, Flemming Krog Bjerre og Thomas Trapp-Nielsen (kst.) med domsmænd.
Vidne 3, en kollega til tiltalte, forklarede at tiltalte havde fortalt, at han "havde haft fat i" Forurettede 1, og senere at han "havde lavet en Forurettede 1 på Forurettede 3".
Tiltalte gav Forurettede 2 en kraftfuld lussing i ansigtet uden varsel, mens de kyssede. Tiltalte havde selv forklaret, at det var en "kærlighedsslussing" for at afprøve hendes seksuelle præferencer, og at han kunne se, hun ikke kunne lide det. Forholdet henførtes under straffelovens § 244, stk. 1.
Landsretten fandt det bevist, at tiltalte gennemførte samleje med Forurettede 2 på en strand, uden forinden at sikre sig hendes samtykke. Forurettede 2 havde flere gange tilkendegivet, at hun ikke ville have sex, og hun forholdt sig passiv under hele samlejet af frygt for vold. Forholdet henførtes under straffelovens § 216.
Landsretten fandt det bevist, at tiltalte under en sommerhustur gennemførte samleje med Forurettede 2, selvom hun forud havde tilkendegivet manglende lyst, sagde nej undervejs og græd. Tiltalte pressede hende op mod sengegavlen. Forholdet henførtes under straffelovens § 216.
Landsretten frifandt tiltalte for psykisk vold. Retten lagde vægt på, at Forurettede 3 også selv havde stillet tilsvarende krav til tiltalte — hun havde foreslået at slette Instagram, bedt ham om ikke at træne i tanktop, og krævet at han også slettede kvindelige følgere. Under disse omstændigheder fandt landsretten ikke, at tiltaltes adfærd havde karakter af "groft nedværdigende, forulempende eller krænkende adfærd".
Tiltalte sparkede Forurettede 3 ud af sengen, så hun ramte et skab. Forholdet henførtes under straffelovens § 244, stk. 1. Retten støttede sig på Forurettede 3's forklaring og tiltaltes egen sms-besked fra den 27. august 2022.
Tiltalte rev Forurettede 3 i håret, slog hende gentagne gange med flad hånd og bankede hendes hoved ned i en madras. Forholdet henførtes under straffelovens § 245, stk. 1.
Tiltalte rev Forurettede 3 i håret, skubbede hende, tog fat om hendes hoved og slog det ned i gulvet flere gange, tog kvælertag og forhindrede hende i at forlade lejligheden ved at holde fast i hende. Episoden udsprang af, at tiltalte havde læst en besked fra Forurettede 3 til Vidne 2, hvor hun skrev, at hun ville væk fra forholdet. Forhold 12 henførtes under straffelovens § 245, stk. 1.
Tiltalte hentede Forurettede 3 ude fra badeværelset, hvor hun havde låst sig inde, trak hende hen til sengen og gennemførte samleje, selvom hun sagde "rolig nu" og "nej" og forholdt sig passivt. Forholdet henførtes under straffelovens § 216.
Tiltalte rev Forurettede 3 i håret, slog hendes hoved ned i gulvet og en madras samt tog kvælertag, så hun fik åndedrætsbesvær. Forholdet henførtes under straffelovens § 245, stk. 1. Kvælertaget blev udført med begge hænder med tommelfingrene mod struben — det "begyndte at sortne for øjnene", men tiltalte slap inden hun besvimede.
Tiltalte sagde, at han ville slå Forurettede 3's tænder ud, hvis hun kiggede efter andre mænd. Udtalelsen var efter sin ordlyd egnet til at fremkalde alvorlig frygt. Forurettede 3 tog truslen alvorligt. Landsretten bemærkede, at tiltalte forud for udtalelsen havde gjort sig skyldig i flere tilfælde af vold og grov vold mod hende.
Tiltalte sparkede Forurettede 3 flere gange i maven og på kroppen, så hun røg ind i en væg, og tog fat om hendes hoved og slog det ned i en madras. Episoden fandt sted under en skiferie i Norge. Forholdet henførtes under straffelovens § 244, stk. 1.
Tiltalte rev Forurettede 3 i håret, gav hende to lussinger, slog hende gentagne gange i hovedet med flad hånd, sparkede hende ud af sengen og tog kvælertag, så hun efterfølgende spyttede blod. Landsretten lagde navnlig vægt på halsgrebets varighed og styrke og fandt, at voldsudøvelsen samlet set var omfattet af straffelovens § 245, stk. 1.
Kort efter den voldsomme vold i forhold 19 gennemførte tiltalte samleje med Forurettede 3. Hun havde ikke samtykket, men gennemførte samlejet af frygt for yderligere voldsudøvelse. Landsretten fandt det bevist, at tiltalte under udnyttelse af den i situationen liggende trussel om yderligere vold tiltvang sig samleje. Forholdet henførtes under straffelovens § 216.
