LandsrettenØstre Landsret ændrede byrettens dom og fastsatte en bøde på 250.000 kr. for en virksomheds overtrædelse af databeskyttelsesforordningen. Landsretten lagde til grund, at overtrædelsen var uagtsom, og at Datatilsynets oprindelige indstilling på 1,2 mio. kr. byggede på et urigtigt grundlag. Den usædvanligt lange sagsbehandlingstid på ca. 6 år begrundede en betydelig strafnedsættelse.
Anklagemyndigheden rejste tiltale mod Tiltalte (Virksomhed), et selskab der i 2017 havde en nettoomsætning på 57.131.000 kr. Selskabets forsvarer var advokat Pia Kirstine Voldmester. Sagen blev behandlet af Østre Landsrets 25. afdeling med landsdommerne Lene Jensen, Jesper Jarnit og Nina Palesa Bonde (kst.) samt domsmænd.
Sagen udsprang af Datatilsynets anmeldelse af 18. marts 2019, hvori tilsynet lagde til grund, at virksomheden forsætligt og uberettiget havde opbevaret personoplysninger (herunder afleveringsadresser) som led i produkt- og forretningsudvikling. Byretten nåede imidlertid frem til et andet bevisresultat, der ikke blev anket:
Dette bevisresultat dannede grundlag for landsrettens strafudmåling.
Sagen havde et langstrakt forløb:
| Dato | Begivenhed |
|---|---|
| 18. marts 2019 | Datatilsynet anmelder sagen til politiet |
| 6. januar 2023 | Retten på Frederiksberg afsiger dom (sag 5405/2020) |
| 28. april 2025 |
| Østre Landsret afsiger ankedom |
Den samlede sagsbehandlingstid fra anmeldelse til landsrettens dom var ca. 6 år, heraf ca. 2 år og 6 måneder i byretten og ca. 2 år og 3 måneder i landsretten.
Anklagemyndigheden påstod skærpelse, således at bøden fastsattes til 1,2 mio. kr.
Tiltalte (Virksomhed) påstod formildelse, navnlig strafbortfald efter straffelovens § 83, subsidiært stadfæstelse af byrettens dom.
Bødeudmålingen skete efter databeskyttelsesforordningens artikel 83, stk. 5. Ifølge forordningens præambelbetragtning 151 skal nationale domstole tage hensyn til tilsynsmyndighedens anbefalinger, samtidig med at bøden skal være effektiv, stå i rimeligt forhold til overtrædelsen og virke afskrækkende.
Desuden finder straffelovens § 83 anvendelse, når lang sagsbehandlingstid begrunder strafnedsættelse.
Landsretten foretog en samlet vurdering af sagens omstændigheder med særligt fokus på byrettens bevisresultat og den lange sagsbehandlingstid.
Datatilsynets oprindelige bødeindstilling på 1,2 mio. kr. byggede på den forkerte antagelse, at virksomheden havde handlet forsætligt og anvendt personoplysningerne til forretningsudvikling. Efter byrettens upåankede bevisresultat stod det klart, at overtrædelsen alene var uagtsom, og at oplysningerne ikke var brugt til udviklingsformål.
Landsretten udtalte:
Selvom der skal tages hensyn til Datatilsynets indstilling ved bødefastsættelsen, og Datatilsynet ved udtalelsen af 25. april 2025 til brug for ankesagen har fastholdt bødestørrelsen, finder landsretten på den anførte baggrund, at bøden skal fastsættes til et beløb, der ligger væsentligt under 1,2 mio. kr.
Bøden kunne derfor ikke nærme sig det af anklagemyndigheden påståede niveau.
Efter en samlet vurdering af sagens skærpende og formildende omstændigheder – som beskrevet i byrettens dom – fastsatte landsretten udgangspunktet for bøden til 500.000 kr. Nettoomsætningen på 57.131.000 kr. i 2017 indgik som et væsentligt element i denne vurdering.
Den samlede sagsbehandlingstid på ca. 6 år – heraf ca. 2 år og 6 måneder i byretten og ca. 2 år og 3 måneder i landsretten – kunne ikke lægges virksomheden til last. Landsretten fandt, at dette gav grundlag for en betydelig strafnedsættelse efter straffelovens § 83, selv om der var tale om en kompleks straffesag.
5 af de 6 voterende dommere fandt, at straffen skulle nedsættes, så bøden endte på 250.000 kr. 1 dommer fandt, at den rette bøde var 400.000 kr. Flertallets synspunkt lagde afgørende vægt på den meget lange samlede behandlingstid. Afgørelsen blev truffet i overensstemmelse med flertallets stemmer.
Flertallets resultat blev lagt til grund.
Byrettens dom i sagen mod Tiltalte (Virksomhed) ændres, således at bøden forhøjes til 250.000 kr.
Virksomheden skal desuden betale sagens omkostninger for landsretten.
