LandsrettenØstre Landsret tog stilling til, om advokat Mikael Skjødt — der havde været beskikket som medforsvarer under byretssagen — også skulle beskikkes som yderligere offentlig forsvarer for Tiltalte 1 i ankesagen. Landsretten afslog anmodningen under henvisning til, at den allerede beskikkede forsvarer, advokat Kåre Pihlmann, måtte antages at have opnået en meget betydelig indsigt i sagen, og at ankesagens berammelse fra primo 2027 gav tilstrækkeligt spillerum for forberedelsen.
Den 22. januar 2025 anmodede advokat Kåre Pihlmann — der er beskikket som offentlig forsvarer for Tiltalte 1 under ankesagen — og advokat Mikael Skjødt — der var beskikket som medforsvarer under byretssagen — om, at advokat Mikael Skjødt også blev beskikket som yderligere offentlig forsvarer for Tiltalte 1 i ankesagen.
Sagen var under behandling ved Østre Landsrets 18. afdeling (sag nr. S-3607-24). Ved byretten havde sagen været behandlet over 23 retsdage plus én dag til domsafsigelse, og ankesagen var anslået til at vare 24 retsdage.
Advokat Mikael Skjødt anførte i sin mail af 22. januar 2025 følgende hovedargumenter:
Endvidere henviste forsvareren til Østre Landsrets afgørelse af 4. oktober 2024 i sag S-451-24, hvor en yderligere forsvarer var blevet beskikket med henvisning til sagens omfang og kompleksitet samt hensynet til et forsvarligt forsvar.
Anklagemyndigheden gjorde i mail af 27. januar 2025 indsigelse mod anmodningen og anførte:
Anklagemyndigheden henviste til U.2023.1238 samt Østre Landsrets kendelse af 25. april 2024, hvor tiltalte i byretten havde haft to beskikkede forsvarere, men dette ikke blev fundet nødvendigt i ankesagen, uanset at der skulle foretages en fuld ny prøvelse i landsretten.
Landsretten lagde til grund, at der efter retsplejelovens § 738, stk. 1, 2. pkt., undtagelsesvis kan beskikkes flere offentlige forsvarere for en sigtet eller tiltalt. Bestemmelsen har følgende ordlyd:
Retten kan endvidere undtagelsesvis beskikke flere offentlige forsvarere for sigtede.
Landsretten bemærkede, at praksis kræver, at sagens omfang eller kompleksitet efter en konkret vurdering giver grundlag for at antage, at beskikkelse af en yderligere forsvarer er nødvendig af hensyn til, at tiltaltes forsvar kan udføres forsvarligt.
Landsretten anerkendte, at der er tale om en overordentlig omfangsrig sag, der angår et meget betydeligt beløb. Alligevel fandt retten efter en samlet vurdering, at forsvaret for Tiltalte 1 under ankesagen på betryggende vis kan udføres af advokat Kåre Pihlmann alene.
Landsretten lagde afgørende vægt på to forhold:
Advokat Kåre Pihlmann — uanset at advokat Mikael Skjødt i byretten var beskikket som medforsvarer — må antages at have opnået en meget betydelig indsigt i sagen og dens problemstillinger gennem sit arbejde for Tiltalte 1 som beskikket forsvarer for Tiltalte 1 i byretten.
Pihlmann havde været beskikket siden 2017 og havde således fulgt sagen gennem hele dens forløb.
Ankesagen, der er anslået til at have en varighed af 24 retsdage, kan først ventes berammet i en periode fra primo 2027 og med berammelse af to eller tre retsdage pr. uge, hvilket alt andet lige vil give et vist spillerum for muligheden for at tilrettelægge forberedelsesarbejde mv.
Landsretten fandt således, at tidsplanen giver den ene forsvarer tilstrækkelig mulighed for at forberede sagen forsvarligt.
Landsretten bestemte:
Advokat Mikael Skjødts anmodning om, at han også beskikkes som forsvarer for Tiltalte 1 under ankesagen, tages ikke til følge.
Sagen blev herefter udsat på berammelse.
