LandsrettenVestre Landsret stadfæstede byrettens dom over en 61-årig social- og sundhedshjælper, der var tiltalt for vold mod en dement beboer og to kollegaer samt seksuelle overgreb — herunder forsøg på voldtægt — mod en kognitivt udfordret beboer på et plejehjem. Det centrale spørgsmål under ankesagen var navnlig, om tiltalte skulle udvises for bestandig eller tidsbegrænset. Landsretten fandt tiltalte skyldig i alle forhold, idømte fængsel i 3 år og udviste ham med et indrejseforbud på 12 år — i modsætning til anklagemyndighedens påstand om udvisning for bestandig, da retten fandt dette uproportionalt henset til tiltaltes mangeårige tilknytning til Danmark.
Sagen blev behandlet af Vestre Landsrets 11. afdeling (dommerne Erik P. Bentzen og Anne-Mette Schjerning (kst.) med domsmænd) som ankesag V.L. S – 1346 – 24. Der var tale om en almindelig domsmandssag. Byretten — Retten i Aarhus — havde den 19. juni 2024 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 4-4955/2021).
Tiltalte er født i 1964, uddannet social- og sundhedshjælper siden 2006, og kom oprindeligt fra Land 1. Han forlod Land 1 efter at have aftjent 4 års militærtjeneste og har ikke været tilbage siden. Han har 11 søskende, hvoraf ingen i dag bor i Land 1. Tiltalte har to voksne børn — en datter bosiddende i Land 3 og en søn på 18 år i Danmark, som han dog kun har haft meget lidt kontakt med de seneste år. Han har desuden en kæreste, Vidne 13, som han har kendt siden 2017.
Tiltalen omfattede tre forhold:
Tiltalte påstod frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden påstod domfældelse i overensstemmelse med tiltalen og skærpelse, navnlig udvisning for bestandig. Forurettede 3 gentog sin påstand om tortgodtgørelse på 100.000 kr.
Forurettede 1 var en dement beboer på Plejehjem 1, der var præget af sin demensdiagnose og kunne være angst og udadreagerende. Ifølge Vidne 5, der var forløbsansvarlig for Forurettede 1, skulle personalet trække sig i situationer, hvor han blev udadreagerende.
Tiltaltes forklaring:
Tiltalte forklarede, at han den 26. december 2020 gik hen til Forurettede 1 med en cigaret. Han blev opholdt af noget andet, og da han kom hen til Forurettede 1, var denne sur over forsinkelsen. Forurettede 1 tog fat i tiltaltes t-shirt. Tiltalte huskede ikke, hvordan han kom fri, men indrømmede senere under en tjenstlig samtale med lederen den 29. december 2020, at han »nok har slået sig fri«. Han forklarede, at han ikke havde slået Forurettede 1, og at episoden varede ca. 30 sekunder.
Tiltalte oplyste, at han efter episoden gik ned i omklædningsrummet, hvor han drak lidt vodka fra en flaske, han havde købt inden vagten. Han havde ikke drukket inden episoden.
Vidneforklaringer:
Vidne 2 kom til stede umiddelbart efter hændelsen og kunne se blod i Forurettede 1's ansigt og på hænderne. Forurettede 1 blødte fra det ene skinneben. Forurettede 1 sagde, at tiltalte havde slået ham.
Vidne 3, en sygeplejerske, kunne se blod i Forurettede 1's ansigt. Hun beskrev, at tiltalte i elevatoren blev aggressiv, og at hun blev skræmt og bange. Tiltalte så sig selv som offer og troede, at hun kun ville ham det dårligt.
Vidne 5 forklarede, at episoden sad dybt i Forurettede 1, og at han flere gange viste, hvordan han var blevet overfaldet. Forurettede 1 havde mærker i ansigtet og på benene efter episoden.
Politiassistent Vidne 15 afhørte Forurettede 1. Forurettede 1 var vanskelig at forstå, men svarede med »ja«, nik og pegen på spørgsmål om, hvorvidt han var blevet slået.
Under en nattevagt på et plejehjem mødte tiltalte ca. 20 minutter for sent. Han skulle være sammen med to kvindelige kollegaer — Forurettede 2 og Vidne 6.
Tiltaltes forklaring:
Tiltalte forklarede, at han er meget venlig og behagelig af natur, men kan være nærgående. Han huskede ikke, hvorfor kollegaerne bad ham om at gå. De var sure på ham, og han prøvede at berolige dem. De skubbede ham hen mod døren og sendte ham hjem efter ca. 30 minutter. Han havde ikke drukket inden vagten, men indrømmede, at han kan drikke lidt, når han skal i seng.
Forurettede 2's forklaring:
Tiltalte fortalte hurtigt, at han ofte blev misforstået, fordi han var meget kærlig. Da han ville vise billeder på sin telefon, lå han på knæ foran de to kvinder og lagde sin hånd på deres lår — et sted, så det var ubehageligt. Han drak af en vandflaske under hele vagten, og da han tømte den, slog han med den, »ligesom man gør, når man har tømt en ølflaske«. Tiltalte svingede meget i stemning — det ene øjeblik undskyldte han og lå på knæ, det næste øjeblik var han opfarende og beskyldte Vidne 6 for at være racist. Da de fulgte ham mod udgangen, gav tiltalte Forurettede 2 et kraftigt slag, så hun var ved at miste sine briller.
Vidne 6's forklaring:
Vidne 6 forklarede, at tiltalte under en rundtur på trappen igen rørte ved hende, hvorefter hun gentog, at hun ikke ville have det. Han blev »fuldstændig hysterisk og råbte og skreg« og ændrede karakter. Hun mistænkte, at tiltalte var beruset — hans taske klirrede, og han havde sin egen flaske med vand. Da tiltalte blev fulgt ud, gav han pludselig Forurettede 2 en lussing. Han påstod straks, at det var Forurettede 2, der havde slået ham.
Forurettede 3 var en beboer med kognitive udfordringer, der flyttede ind på Plejehjem 3 i oktober 2022. Tiltalte blev ansat på plejehjemmet den 15. oktober 2021 og fulgte Forurettede 3 i ca. 9 måneder, før han blev afskediget.
Tiltalte udviklede en uprofessionel relation til Forurettede 3. Han udtrykte forelskelse, gav hende gaver (herunder en malebog og blomster), kyssede og berørte hende. Ifølge Vidne 8, der var leder på plejehjemmet, brugte tiltalte mange kærlige ord som »smukke du« og »kære du«.
I starten var Forurettede 3 glad for tiltalte og faldt til ro, når han var der. Men omkring december 2022 ændrede hun adfærd markant — hun blev frustreret, sov ikke om natten og udviklede angst. Hun spurgte ind til, hvem der skulle være nattevagt, og hvis det var tiltalte, blev hun urolig.
Det blev aftalt med tiltalte — først mundtligt, formentlig i starten af februar 2023 — at han ikke måtte opsøge Forurettede 3 om natten, medmindre hun trykkede på sit nødkald. Forbuddet blev dog overtrådt gentagne gange.
Landsretten fandt det bevist, at tiltalte var skyldig i vold mod Forurettede 1.
Retten lagde til grund — efter Vidne 2's forklaring — at Forurettede 1 havde blod i ansigtet og på hænderne og blødte fra det ene skinneben. Forurettede 1 sagde, at tiltalte havde slået ham, og i tiden efter gentog han dette og pegede på sit ansigt og trak op i bukserne. Landsretten tolkede dette således, at Forurettede 1 tilkendegav, at tiltalte havde påført ham en skade på benet.
Efter forklaringen fra Vidne 2, der kom til stede umiddelbart efter hændelsen, lægger landsretten til grund, at Forurettede 1 havde blod i ansigtet og på hænderne, og Forurettede 1 blødte fra det ene skinneben. Forurettede 1 sagde, at tiltalte havde slået ham, og i tiden efter gentog Forurettede 1, at tiltalte havde slået ham, og han pegede på sit ansigt og trak op i bukserne, hvilket landsretten tolker på den måde, at Forurettede 1 tillendegav, at tiltalte havde påført ham en skade på benet.
Tiltaltes egen forklaring om, at han »nok har slået sig fri«, understøttede bevisbilledet. Afhøringen af Forurettede 1 til politirapport blev dokumenteret for landsretten, jf. Retsplejeloven § 871, stk. 4.
Landsretten tiltrådte byrettens afgørelse om, at tiltalte var skyldig i vold mod Forurettede 2 og Vidne 6. Retten lagde vægt på, at begge forurettede havde afgivet »sikre og troværdige vidneforklaringer« for landsretten. Deres forklaringer var indbyrdes konsistente og fandtes overbevisende.
Landsretten lagde til grund — efter forklaring — at under telefonsamtalen havde sagt, at tiltalte var forelsket i Forurettede 3. Dette kunne efter landsrettens vurdering forklare, hvorfor tiltalte trods forbuddet fortsat opsøgte Forurettede 3 om natten, hvilket logoplysningerne fra nøglebrikken også dokumenterede.
Landsretten tiltrådte byrettens strafudmåling på fængsel i 3 år med samme begrundelse. Straffen dækkede alle tre forhold — vold mod Forurettede 1, vold mod Forurettede 2 og Vidne 6, samt forsøg på voldtægt og andet seksuelt forhold end samleje mod Forurettede 3.
Landsretten tiltrådte endvidere, at tiltalte indtil videre er frakendt retten til at arbejde som social- og sundhedshjælper.
Tiltalte blev idømt fængsel i 3 år for bl.a. forsøg på voldtægt, andet seksuelt forhold end samleje og vold. Han skulle derfor udvises, medmindre dette med sikkerhed ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. Udlændingeloven § 26, stk. 2, jf. § 22, nr. 6.
En udvisning ville indebære et indgreb i tiltaltes privatliv efter EMRK artikel 8, stk. 1, og var kun berettiget, hvis betingelserne i konventionens artikel 8, stk. 2, var opfyldt. Der skulle derfor foretages en proportionalitetsafvejning.
Landsretten var enig i byrettens beskrivelse af de kriterier, der indgik i afvejningen:
Landsretten fandt, at det, som tiltalte nu var dømt for, efter sin art og karakter medførte, at de hensyn, som talte for udvisning, vejede tungere end de hensyn, som talte imod. Han skulle derfor udvises.
Dog fandt landsretten — navnlig som følge af tiltaltes mange år i Danmark — at en udvisning for bestandig ville være uproportional, jf. Udlændingeloven § 32, stk. 5, nr. 3. Landsretten udviste herefter tiltalte med et indrejseforbud i 12 år, i modsætning til anklagemyndighedens påstand om udvisning for bestandig.
De juridiske dommere tiltrådte byrettens afgørelse om en tortgodtgørelse på 75.000 kr. til Forurettede 3 med rente efter Erstatningsansvarsloven § 16, stk. 1. Forurettede 3 havde påstået 100.000 kr., men landsretten fastholdt byrettens lavere beløb.
Landsretten stadfæstede byrettens dom med den ændring, at tiltalte udvises af Danmark med et indrejseforbud i 12 år (i stedet for udvisning for bestandig). Indrejseforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten og har været frihedsberøvet under anken.
Sammenfatning:
| Punkt | Resultat |
|---|---|
| Forhold 1 (vold mod Forurettede 1) | Skyldig |
| Forhold 2 (vold mod Forurettede 2 og Vidne 6) | Skyldig |
| Forhold 3 (seksualforbrydelser mod Forurettede 3) | Skyldig — herunder forsøg på voldtægt (4-2 i stemmer) |
| Straf | Fængsel i 3 år |
| Rettighedsfrakendelse | Frakendt retten til at virke som social- og sundhedshjælper |
| Udvisning | Udvist med indrejseforbud i 12 år (ikke for bestandig) |
| Tortgodtgørelse | 75.000 kr. til Forurettede 3 |
Den afgørende lydfil blev sikret fra en vagttelefon. På lydfilen kunne man høre, hvad Vidne 11 tolkede som en intim samtale mellem tiltalte og Forurettede 3 med kys og berøringer. Forurettede 3 sagde bl.a. »Vi skal jo også på arbejde«, hvilket Vidne 11 og Vidne 7 tolkede som et forsøg på at komme ud af situationen.
Vidne 7 forklarede:
Hun tolkede det på den måde, at der bliver kysset, og det virker som om, at der er berøring.
Forurettede 3 blev videoafhørt den 25. april 2023 og den 4. maj 2023. Hun havde vanskeligt ved at finde ord på grund af sine kognitive udfordringer, men forklarede og viste med sine hænder, hvad der var sket.
Hun fortalte til Vidne 11, Vidne 12 og andre:
Vidne 12 forklarede:
Forurettede 3 viste med sine hænder, at nattevagten berørte hende i skridtet under underbukserne, og fastholdt, at han blev så vred på hende, at hun var bange for, hvad han kunne finde på.
Tiltalte bestred voldtægt, men erkendte, at han havde sagt til Forurettede 3, at hun var dejlig, og at han elskede hende — »hun faldt til ro, når han sagde det«. Han gav hende luftkys og holdt hende i hånden, indtil hun faldt i søvn. Han forklarede, at det ikke var professionelt, men at det behagede hende. Han benægtede, at han havde fået et egentligt forbud, men erkendte at have fået at vide, at han kun skulle gå ind til hende, hvis der skete noget.
Der var imidlertid uenighed blandt dommerne om, hvorvidt anklagemyndigheden havde bevist forsøg på voldtægt:
4 dommere (flertallet) fandt Forurettede 3's videoafhøringer meget troværdige:
Forurettede 3 er videoafhørt den 25. april 2023 og den 4. maj 2023. Det er tydeligt, at hun har vanskeligigt ved at finde ord på grund af sine kognitive udfordringer, men det, som hun siger, og det, som hun viser med sine hænder, er meget troværdigt.
Indholdet af lydfilen af 15. april 2023 støttede Forurettede 3's forklaring, og Vidne 11's fund af billedet, hvor tiltalte lå på sofaen i Forurettede 3's lejlighed i forbudsperioden, understøttede beviserne yderligere. Flertallet stemte derfor for at stadfæste byrettens skyldkendelse i sin helhed, herunder forsøg på voldtægt.
2 dommere (mindretallet) fandt, at anklagemyndigheden ikke med Forurettede 3's forklaring alene havde bevist, at tiltalte havde forsøgt at voldtage hende. De stemte for frifindelse for denne del af forholdet, men var enige i skyldigheden for de øvrige dele af tiltalen.
Afgørelsen blev truffet efter stemmeflertallet, og tiltalte blev således fundet skyldig i alle dele af forhold 3.
Selv om tiltalte ikke tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet og ikke tidligere har fået en advarsel om udvisning, finder landsretten, at det, som tiltalte nu er dømt for, efter sin art og karakter medfører, at de hensyn, som taler for udvisning, vejer tungere end de hensyn, som taler imod, og han skal derfor udvises. Navnlig som følge af tiltaltes mange år i Danmark finder landsretten imidlertid, at en udvisning af tiltalte for bestandig vil være uproportional, jf. udlændingelovens § 32, stk. 5, nr. 3.
