LandsrettenVestre Landsret behandlede ankesag, hvor tiltalte var dømt for vold mod en aktivist og forsætlig fareforvoldelse ved at køre bil ind i en menneskemængde. Landsretten stadfæstede skyldsspørgsmålet, men skærpede tillægsstraffen til fængsel i 8 måneder og frakendelsestiden for førerretten til 1 år og 6 måneder. Erstatningskrav fra en forurettet på 80.603 kr. blev ikke taget under påkendelse.
Anklagemyndigheden tiltalte Tiltalte (født 1959, førtidspensionist) for i alt tre forhold, der fandt sted den 14. september 2023 og 13. oktober 2023. Forurettede 1 og Forurettede 6 havde desuden nedlagt civile krav om godtgørelse og erstatning. Sagen var en ankesag af byrettens dom (Retten i Viborg, 31. maj 2024, rettens nr. 4600/2023), idet tiltalte påstod frifindelse subsidiært formildelse, mens anklagemyndigheden påstod skærpelse.
Den 14. september 2023 opstod en konfrontation i et skovområde, hvor tiltalte ifølge anklageskriftet tildelte Forurettede 1 et knytnæveslag i ansigtet, efter at hun var gået ind på privat grund nær en hestefold.
Den 13. oktober 2023 kørte tiltalte i bil ind i en gruppe mennesker ved et stutteri, ramte to personer og var tæt på at ramme to andre. Senere bakkede han bilen og kørte over Forurettede 6, der pådrog sig alvorlige skader. Forholdet omfattede både en overtrædelse af straffeloven (forsætlig fareforvoldelse) og færdselsloven.
Tiltalte havde opsat vildtkameraer i et skovareal, som han overvågede for ejeren Vidne 7. Da han så Forurettede 1 – en aktivist – gå gennem skoven mod en mark med heste, konfronterede han hende og erklærede hende civilt anholdt. Under ordvekslingen slog Forurettede 1 efter eget udsagn tiltaltes telefon ud af hånden i selvforsvar, hvorefter tiltalte ifølge tiltalen slog hende med knyttet hånd i panden, så hun faldt bagover og kortvarigt mistede bevidstheden.
Forurettede 1 og flere vidner (Vidne 1, Vidne 2) fastholdt, at slaget var et knytnæveslag – Vidne 1 beskrev, at slaget "blev trukket helt oppe bag fra skulderen og ramte Forurettede 1 lige midt mellem øjnene". Tiltalte hævdede, at han alene havde skubbet hende i brystet, og at hun havde smidt sig på jorden. Video- og lydoptagelser understøttede vidnernes forklaringer. Forurettede 1 havde røde mærker i panden og ved næsen efter episoden.
Efter at aktivister angiveligt havde fjernet skilte om adgang forbudt, trængte de ind på stutteriets grund. Tiltalte og hans bror Vidne 11 ankom til stedet. Tiltalte tilbageholdt Forurettede 3, som havde været inde på ejendommen for at tale med en medarbejder. Der opstod tumult mellem tiltalte, Vidne 11 og flere aktivister, herunder Forurettede 4, Forurettede 6 og Vidne 14.
Efter at aktivisterne trak sig mod udkørslen, satte tiltalte sig ind i sin bil. På trods af fri passage ud på den offentlige vej Vej 2 kørte han direkte ind i en gruppe mennesker, der stod på græsset ved indkørslen. Forurettede 2 blev ramt og landede på bilens kølerhjelm, hvorefter hun faldt og ramte Forurettede 3, der væltede. Forurettede 4 og Forurettede 5 var tæt på at blive ramt. Flere vidner, herunder Vidne 16 og Forurettede 6, forklarede, at kørslen var bevidst – tiltalte havde plads til at undvige og kørte målrettet mod gruppen.
Da bildøren efterfølgende blev åbnet af Vidne 16, og Forurettede 6 gik på indersiden af døren for at tale med tiltalte, bakkede denne bilen med høj fart. Forurettede 6, der holdt fast i døren, røg ind under bilen og brækkede syv ribben. Tiltalte forklarede, at episoden var et uheld, og at han blot forsøgte at komme væk, men retten lagde efter videooptagelser og vidneforklaringer til grund, at kørslen var forsætlig og ikke omfattet af straffelovens § 13 (nødværge).
Forhold 3 b angik overtrædelse af færdselsloven, da kørslen fandt sted på en indkørsel, der fører til offentlig vej, og dermed var omfattet af færdselsloven § 1.
Tiltalte gjorde gældende, at han på begge tidspunkter handlede i selvforsvar eller under pres. Ved forhold 1 mente han, at Forurettede 1 havde banket hans telefon ud af hånden, og at han blot skubbede hende. Ved forhold 2 og 3 forklarede han, at han blev overfaldet, at udkørslen var blokeret, og at kørslen var et uheld – herunder at en træsko kilet sig fast mellem pedalerne. Han hævdede endvidere, at en anden havde åbnet bildøren, og at det var Forurettede 6, der rev i ham.
Retten lagde imidlertid afgørende vægt på videooptagelser og samstemmende vidneforklaringer. Særligt forklarede Vidne 16, at tiltalte kunne have drejet bilen mere for at undgå menneskemængden, men valgte at køre ind i den. Vidnerne bekræftede, at der ikke var fysiske forhindringer for at køre ud på Vej 2, og at tiltalte virkede målrettet. Forurettede 6's alvorlige skader støttede, at kørslen var farlig.
Landsretten tilsluttede sig byrettens vurdering og fandt det bevist, at tiltalte gjorde sig skyldig i alle forhold. Om forhold 1 anførte landsretten:
Af de grunde, der er anført af byretten, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at det er bevist, at tiltalte tildelte Forurettede 1 et knytnæveslag i ansigtet, og at forholdet ikke er omfattet af straffelovens §§ 13 eller 248.
Om forhold 2 og 3 a udtalte landsretten:
Efter videooptagelserne af episoden og forklaringerne fra Forurettede 3 og Forurettede 2 tiltræder landsretten, at det er bevist, at tiltalte i forhold 2 kørte bilen ind i en gruppe af mennesker og i den forbindelse ramte Forurettede 2, der herefter ramte Forurettede 3, ligesom bilen var tæt på at ramme Forurettede 4 og Forurettede 5. [...] tiltalte bevistd kørt ind i gruppen af mennesker, og at forholdet ikke er omfattet af straffelovens § 13.
Vedrørende færdselslovovertrædelsen lagde landsretten til grund, at indkørslen hørte under færdselslovens anvendelsesområde:
[...] indkørslen er omfattet af færdselslovens anvendelsesområde, jf. denne lovs § 1.
Ved strafudmålingen indgik, at der var tale om en tillægsstraf til tidligere domme, jf. straffelovens § 89. Retten fandt, at forholdenes farlighed og karakter gjorde en ubetinget fængselsstraf nødvendig:
Efter forholdenes karakter og farlighed finder landsretten, at tillægsstraffen passende kan udmåles til fængsel i 8 måneder.
Der er efter forholdenes karakter ikke grundlag for at gøre nogen del af straffen betinget, herunder med vilkår om samfundstjeneste.
For så vidt angår førerretten bemærkede landsretten:
Byrettens dom stadfæstes med følgende ændringer:
De civile krav:
[...] tiltalte som følge af kørslen i forhold 2, 3 a og 3 b skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 4, jf. § 128.
Frakendelsestiden forhøjedes til 1 år og 6 måneder.
